臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度交簡字第3310號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 王照添上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第33881號），本院判決如下：
主 文王照添犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告王照添所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。
（二）被告先後闖紅燈、未依規定使用方向燈、跨越雙黃線駛入對向車道、蛇行及急煞等行為，係基於同一決意，於密切接近之時、地所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以妨害公眾往來安全罪之接續犯，僅成立一罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為躲避警方稽查，竟恣意騎乘機車在市區道路闖紅燈、未依規定使用方向燈、跨越雙黃線駛入對向車道、蛇行及急煞，顯然漠視往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，被告所為誠應非難；復考量被告犯後坦承犯行，且本案幸未發生車禍而造成其他用路人傷亡，及被告犯罪之動機、目的、手段、所生之危害、智識程度及家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳誼珊中 華 民 國 114 年 12 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第33881號被 告 王照添 男 60歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王照添於民國114年7月20日15時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱本案機車），行經臺南市關廟區中正路與四維街口時，因行車有異而遭巡邏員警上前欲行攔查，詎王照添明知在公眾往來之道路上未依規定使用方向燈、蛇行、闖紅燈、任意變換車道、跨越雙黃線，極易造成交通事故釀成重大傷亡，致生道路上人車通行往來之危險，仍因規避受檢，基於妨害公眾往來安全之犯意，罔顧其他用路人車之安全，無視交通號誌標線之指示，騎乘本案機車逃逸，並沿臺南市關廟區中正路、四維街、花園三街、旺萊路行駛，途中多次闖紅燈、未依規定使用方向燈、跨越雙黃線駛入對向車道、蛇行及急煞等方式騎車行駛於上開道路，致生公眾交通往來之危險。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王照添於偵查中坦承不諱，且有行車紀錄器截圖照片10張、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表查詢結果在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪，為具體危險犯，而本條項所稱「以他法致生往來之危險」之「他法」，係指除前段明示之「損壞、壅塞」以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法均屬之，如以併排競駛或一前一後飆車之方式在道路上超速行車，易失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物，均可認足生交通往來之具體危險（最高法院106年度台上字第1670號判決意旨參照）。經查，被告王照添為規避員警攔查，在供公眾通行之市區道路上，有如犯罪事實欄所列行為，均已嚴重威脅其他用路人之通行權利及生命、身體安全，堪認已足造成公眾往來之危險。
三、核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
檢 察 官 陳 奕 翔本件正本與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
書 記 官 謝 孟 崴