臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度原簡字第67號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 江嘉偉選任辯護人 蘇淑珍律師(法扶律師)
謝菖澤律師（法扶律師）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19330號），被告於審理時自白犯罪（原案號:114年度原易字第45號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文江嘉偉幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間應按附表所示方式向梁慎支付如附表所示之損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第15列「1張」後應補充「，並遭盜領帳戶內款項共計19萬7000元」，及證據增列「被告江嘉偉於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項、刑法第30條第1 項前段之幫助詐欺取財罪。
㈡、被告基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢、爰審酌被告將其申辦之本案門號出售予詐欺集團使用，雖未實際參與詐欺取財犯行，惟幫助詐欺集團遂行詐欺取財犯罪
而予助力，危害社會治安及金融交易安全情節，徒增告訴人梁慎尋求救濟之困難，使犯罪追查趨於複雜，自應予非難；兼衡其犯後坦承犯行，且與告訴人調解成立，同意分期賠償共計新臺幣（下同）6萬5700元，有本院調解筆錄在卷可參，兼衡被告無任何犯罪前科，素行尚佳，自陳之犯罪動機、智識程度、職業及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可按，而被告此次因一時失慮致罹刑典，然其於本院審理時坦認犯行，態度良好，並與告訴人調解成立，堪認被告經此科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。惟考量告訴人尚未實際獲償，為保障其權益並督促被告履行債務，以確保被告緩刑宣告能收具體之成效，爰參酌被告與告訴人之調解條件，依刑法第74條第2項第3 款之規定，命被告履行如附表所示之內容，以觀後效。倘被告未遵循本院所諭知之前述負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此指明。
三、沒收部分：被告本案犯罪所得為1500元，本應予宣告沒收及追徵，然考量被告已與告訴人調解成立，而刑法第38條之1第5項規定「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」所稱發還者，為滿足被害人求償權之形式，不論係經由法院發還，或經由訴訟上和解（包括私人締結和解契約)，均包含在內。是被告雖尚未給付賠償金，然前揭調解筆錄依法得為民事強制執行之執行名義，若仍宣告沒收其犯罪所得，尚屬過苛，故不予宣告犯罪所得之沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官黃銘瑩提起公訴，檢察官饒倬亞到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
刑事第九庭 法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
書記官 楊意萱中 華 民 國 114 年 11 月 27 日附錄法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表:
給付對象 給付金額 （新臺幣） 給付方式 梁慎 6萬5700元 自114年12月16日起至全部清償完畢止，按月於每月16日前（含當日）各給付1萬元（最後一期為5700元），如有一期未按時履行，除視為全部到期外，願再給付2萬元之懲罰性違約金。