臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度原簡字第85號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 吳芮綺選任辯護人 郭俊銘律師上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13303號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：114年度原訴字第50號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文吳芮綺犯如附表編號1至8所示之罪，各處如附表編號1至8「宣告刑」欄所示之刑，及「沒收」欄所示之沒收；應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並於證據部分補充：被告吳芮綺於本院之自白（本院原訴字卷第79頁）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及刑法
洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告與「小銘」間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡罪數：
1.被告上開所犯詐欺取財罪及一般洗錢罪間，係本於其與上開共同正犯同一犯罪計畫而為，應整體視為一行為較為合理，則其各以一行為而觸犯上開2罪，應依刑法第55條想像競合犯之規定，各從一重以一般洗錢罪論處。
2.本案不詳之人以相同犯罪手法，致令起訴書附表2編號1、5所示告訴人李旻真、吳祥裕各於密接時間數次轉匯款項，是就詐欺同一被害人之各次行為，其獨立性極為薄弱，應認均為接續犯之實質一罪，各僅論以一罪為已足。
3.被告就起訴書附表2所示8次犯行，所詐騙之對象不相同，侵害個別之財產法益，所為各具獨立性且出於各別犯意為之，行為互殊，應分論併罰。㈢刑之減輕部分：
1.查被告於偵查及本院審理時，就附表編號2、3、5、6、8所示犯行，坦認在卷（偵卷第16頁、本院原訴字卷第79頁），且均已依約給付賠償金，堪信被告就如附表編號2、3、5、6、8所示犯行所取得之不法犯罪所得，業經全數賠償（即已合法發還）被害人在案，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收、追徵被告之不法犯罪所得。被告關於如附表編號
2、3、5、6、8所示犯行既已無應沒收、追徵之不法犯罪所得，自無庸再繳交其不法犯罪所得，則被告所犯如附表編號
2、3、5、6、8所示犯行，已滿足洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其刑規定之要件，均應依該規定減輕其刑。
㈣另辯護人為被告主張本案請依刑法第59條酌減其刑等語。按
犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條固有明文。查：
1.洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑」，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「6月以上有期徒刑」，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以較輕之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。被告就附表編號4、7所示犯行，僅分別使告訴人林哲寬、被害人呂亦斌各受有新臺幣（下同）1萬元之損害，且其犯後展現誠意，請求本院通知告訴人林哲寬、被害人呂亦斌到庭調解，但告訴人林哲寬、被害人呂亦斌經合法通知後，均不願到庭，致調解無法成立，有本院期日通知書、刑事報到單等附卷可參（本院原訴字卷第119頁、第129頁、第131頁），故難認被告尚未賠償告訴人林哲寬、被害人呂亦斌一事，係可歸咎於被告，念及被告犯後態度良好，其僅因一時失慮而犯本案，依照上情，其犯罪之情狀，客觀上足以引起一般同情而顯可憫恕，雖科以法定最低度刑，仍嫌過重，爰就此2次犯行，均依刑法第59條規定，減輕其刑。
2.被告就附表編號1所示犯行，使告訴人李旻真受有合計高達110萬元之損害，所生損害鉅大，且迄今尚未與告訴人李旻真達成和解或調解，實難認其犯罪之情狀有顯可憫恕之情；又被告就附表編號2、3、5、6、8所示犯行，業依洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕其刑，如前所述，是衡情亦無科以最低刑度仍嫌過重之情，本院認此部分犯行，均無刑法第59條之適用，是辯護人上開主張，尚難遽採。㈤爰審酌被告提供金融帳戶之資料供他人非法使用，並進而依
指示將詐欺款項匯出而獲取報酬，擾亂金融交易往來秩序，執法人員亦難以追查詐騙集團成員之真實身分，實屬不該，惟念其尚知坦認犯行，並已與到庭之被害人達成和解或調解，賠償伊等所受損害，又犯後始終坦承犯行、犯後態度良好，並考量其犯罪動機、目的、所生損害，與其自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第3頁）等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，及就有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
㈥按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。本院審酌被告所犯上開8罪，罪質相同，時間接近，方式同一等情，定其應執行之刑如主文所示，及就有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以資警惕。㈦緩刑之宣告與否，固屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事
項，法院行使此項職權時，除應審查被告是否符合緩刑之法定要件外，仍應受比例原則與平等原則等一般法律原則之支配，以期達成客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要求。被告辯護人雖替被告請求為緩刑之諭知，惟念被告所為造成高達8位被害人受有損害，其中告訴人李旻真所受損害金額更高達110萬元，對社會治安危害非輕，復未與告訴人李旻真達成和解或調解，對照其之行為惡性、手段及犯罪目的，難認有何暫不執行為適當之情形存在，是本院認被告不宜為緩刑之宣告，則被告請求為緩刑之諭知，容屬無據，併此敘明。
三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第
1項前段定有明文。查，被告因本案各獲得如附表編號1至8「犯罪所得」欄所載之犯罪所得，其中附表編號1、4、7所載犯行，因被告尚未將犯罪所得歸還各該被害人，自應依上開規定諭知沒收及追徵。至於附表編號2、3、5、6、8所載犯行，已無犯罪所得，無需要沒收之問題，業如前述，自無庸依上開規定諭知沒收及追徵。
㈡又附表編號1至8所示被害人匯入被告所有金融帳戶內之款項
，雖屬洗錢之財物或財產上利益，原應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，惟該款項業經被告依指示匯入指定帳戶後，由本案詐欺集團某不詳成員收取，無證據證明被告仍有可支配之財產上利益，如仍予宣告沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林昆璋提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
刑事第五庭 法 官 陳淑勤以上正本證明與原本無異。
書記官 楊雅惠中 華 民 國 115 年 7 月 13 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（單位：新臺幣）：
編號 犯罪事實 犯罪所得 和解情形 宣告刑 沒收 1 起訴書附表2編號1 （70萬元+40萬元）500/10000＝55000元 被害人李旻真調解期日有到場，但調解未成立（本院原訴字卷第131頁、本院原簡字卷第21頁）。 吳芮綺共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣伍萬伍仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書附表2編號2 13萬元500/10000＝6500元 調解成立，並已依約給付完畢（本院原訴字卷第139頁、本院原簡字卷第27頁）。 吳芮綺共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 無。 3 起訴書附表2編號3 1萬元500/10000＝500元 調解成立，並已給付賠償金完畢（本院原訴字卷第139頁）。 吳芮綺共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 無。 4 起訴書附表2編號4 1萬元500/10000＝500元 調解期日，因被害人林哲寬經合法通知未到場，致無法成立調解（本院原訴字卷第119頁、131頁）。 吳芮綺共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書附表2編號5 （1萬元+2萬元+1萬元+1萬元+3萬元+3萬元+1萬元）500/10000＝6000元 調解成立，並已依約給付完畢（本院原訴字卷第139頁、本院原簡字卷第27頁）。 吳芮綺共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 無。 6 起訴書附表2編號6 1萬元500/10000＝500元 調解成立，並已給付賠償金完畢（本院原訴字卷第140頁）。 吳芮綺共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 無。 7 起訴書附表2編號7 1萬元500/10000＝500元 調解期日，因被害人呂亦斌經合法通知未到場，致無法成立調解（本院原訴字卷第129頁、131頁）。 吳芮綺共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 起訴書附表2編號8 22000元500/10000＝1100元 調解成立，並已給付賠償金完畢（本院原訴字卷第97頁）。 吳芮綺共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 無。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13303號被 告 吳芮綺
選任辯護人 楊博勛律師（法律扶助律師）上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳芮綺為知識經驗正常之成年人，在政府近年屢經各種媒體管道極力宣導反詐騙下，知悉將金融帳戶號碼告知全不相識之人以供其匯入來路不明之金錢，並協助換購虛擬貨幣及轉匯與不知名之人等情，顯與正常金融交易相異，極可能與詐欺犯罪有關，竟與真實年籍姓名均不詳通訊軟體LINE暱稱「小銘」（下稱「小銘」），共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向之犯意聯絡，於民國113年11月某日，先將其所申辦附表1所示帳戶，以通訊軟體LINE之方式傳送予「小銘」，同意按「小銘」之指示將匯入附表1所示帳戶之款項，用以購買虛擬貨幣並移轉至指定電子錢包地址。嗣「小銘」取得附表1所示帳戶資料後，於附表2所示時間，以附表所示2方式，誆騙附表2所示之人，致附表2所示之人均陷於錯誤，於如附表所示2之時間，匯款如附表所示2之金額至附表2所示帳戶後，再由吳芮綺依「小銘」指示購買等值之虛擬貨幣並存入指定電子錢包地址，而藉此製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向，並因此取得新臺幣（下同）4萬元之不法利益。
二、案經李旻真、許莉蓉、葉于寧、林哲寬、吳祥裕、林郁倫、陳思晴訴由附表2所示警局轉由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳芮綺於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人李旻真、許莉蓉、葉于寧、林哲寬、吳祥裕、林郁倫、陳思晴及被害人呂亦斌於警詢證述情節大致相符，並有告訴人李旻真、許莉蓉、葉于寧、林哲寬、吳祥裕、林郁倫、陳思晴及被害人呂亦斌分別提供匯款資料與對話紀錄、附表1所示帳戶基本資料、交易明細及被告提出其與通訊軟體Instagram帳號「Yu7720」即「小銘」之對話紀錄各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告吳芮綺所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與「小銘」間具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯詐欺取財及一般洗錢罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。又被告於偵查中自陳本件共獲取約4萬元，此部分應為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
檢 察 官 林 昆 璋本件證明與原本無誤中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
書 記 官 黃 棨 麟附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。附表1：
編號 帳戶所有人 申辦帳戶 帳戶簡稱 1 吳芮綺 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 本案郵局帳戶 2 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 本案國泰帳戶 3 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 本案中信帳戶 4 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 本案台新帳戶附表2：(單位：民國/新臺幣)編號 被害人 詐欺方式 匯款時間、金額 匯入帳戶 警局 1 李旻真 （提告） 不詳之人於113年7月1日起，以通訊軟體LINE向李旻真佯稱：投資虛擬貨幣穩賺不賠等語，使其陷於錯誤，依指示匯款。 113年8月9日10時許、 70萬元 （報告意旨誤載款項為11萬元，容有誤會） 本案郵局帳戶 新北市政府警察局三峽分局 113年8月9日13時14分許、40萬元 （報告意旨漏載此筆款項，應予更正） 2 許莉蓉 （提告） 不詳之人於113年10月8日起，以通訊軟體LINE向許莉蓉佯稱：投資虛擬貨幣穩賺不賠等語，使其陷於錯誤，依指示匯款。 113年11月21日13時12分許、13萬元 本案國泰帳戶 彰化縣警察局鹿港分局 3 葉于寧 （提告） 不詳之人於113年11月11日起，以通訊軟體LINE暱稱「郭天明」，向葉于寧佯稱：投資虛擬貨幣穩賺不賠等語，使其陷於錯誤，依指示匯款。 113年11月28日18時33分許、1萬元 本案中信帳戶 臺北市政府警局警察局信義分局 4 林哲寬 （提告） 不詳之人於113年11月10日起，以通訊軟體LINE暱稱「Cindy 琴」，向林哲寬佯稱：投資虛擬貨幣穩賺不賠等語，使其陷於錯誤，依指示匯款。 113年11月29日0時59分許、1萬元 本案中信帳戶 臺北市政府警局警察局信義分局 5 吳祥裕 （提告） 不詳之人於113年11月26日起，以通訊軟體LINE不詳暱稱，向吳祥裕佯稱：投資美金穩賺不賠等語，使其陷於錯誤，依指示匯款。 113年11月29日20時13分許、1萬元 本案中信帳戶 屏東縣政府警察局屏東分局 113年12月5日23時4分許、2萬元 113年12月5日23時11分許、1萬元 113年12月6日19時53分許、1萬元 113年12月8日21時24分許、3萬元 113年12月9日20時33分許、3萬元 113年12月11日21時11分許、1萬元 本案台新帳戶 6 林郁倫 （提告） 不詳之人於113年12月5日前某日，以交友軟體WEJO不詳暱稱，向林郁倫佯稱：投資虛擬貨幣穩賺不賠等語，使其陷於錯誤，依指示匯款。 113年12月5日22時31分許、1萬元 本案台新帳戶 臺中市政府警察局第五分局 7 呂亦斌 （未提告） 不詳之人於113年12月2日起，以通訊軟體LINE暱稱「Anna」，向呂亦斌佯稱：投資虛擬貨幣穩賺不賠等語，使其陷於錯誤，依指示匯款。 113年12月5日23時11分許、1萬元 本案台新帳戶 新北市政府警察局汐止分局 8 陳思晴 （提告） 不詳之人於113年4月24日起，以通訊軟體LINE暱稱「Benson」，向陳思晴佯稱：投資外匯穩賺不賠等語，使其陷於錯誤，依指示匯款。 113年12月12日22時29分許、2萬2000元 本案台新帳戶 宜蘭縣政府警察局宜蘭分局