臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第163號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 鄭王麗真上列聲請人因被告違反商標法案件（113年度偵字第23813號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第439號），本院裁定如下：
主 文扣案仿冒「GUCCI」商標圍巾肆件、「BURBERRY」商標圍巾貳件、「CHANEL」商標圍巾拾陸件均沒收之。
理 由
一、聲請意旨如附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請書所載。
二、按商標法第98條之規定，業經總統於民國105年11月30日以華總一義字第10500146951號令修正為：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，並於105年12月15日施行，本件侵害商標權商品或其上有證明標章之物，依「特別法優於普通法」之原則，應依修正後商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，合先敘明。
三、次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；又刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，同法第38條第2項、第40條第3項，分別定有明文。次按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。
四、經查，被告鄭王麗真因違反商標法案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度偵字第23813號為不起訴處分確定，有不起訴處分書在卷可參。而扣案仿冒「GUCCI」商標圍巾4件、「BURBERRY」商標圍巾2件、「CHANEL」商標圍巾16件分別為義大利商固喜歡固喜公司、英國商布拜里公司、瑞士商香奈兒股份有限公司註冊商標圖樣之仿冒物品，亦有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料、侵權仿冒品鑑定報告在卷可佐，足認上開扣案物確屬侵害商標權之商品，而為專科沒收之物，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收，揆諸前揭說明，本件聲請人之聲請經核於法要無不合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第220條、第259條之1、第455條之36第2項，商標法第98條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
刑事第九庭 法 官 陳本良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李如茵中 華 民 國 114 年 9 月 16 日【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請書
113年度偵字第23813號114年度聲沒字第439號被 告 鄭王麗
女 67歲（民國00年0月00日生）住○○市○區○○街0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號
一、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦已明訂。
二、本件被告鄭王麗所為違反商標法第97條之犯行，業經本署檢察官以113年度偵字第23813號案件為不起訴處分確定，此有該處分書在卷可稽，而該案所扣得之「GUCCI」圍巾4件、「BURBERRY」圍巾2件、「CHANEL」圍巾16件，業經鑑定係屬侵害我國商標註冊號000000000號、00000000號、00000000號商標圖樣之仿冒商品無訛，此有鑑定報告在卷可憑，依上述商標法之規定自均應予沒收，爰聲請單獨宣告沒收。
此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
檢察官 黃信勇