臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度撤緩字第144號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 林毓榕上列受刑人因恐嚇得利案件，經檢察官聲請撤銷緩刑（114年度執聲字第1002號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：如聲請書所載（如附件）。
二、經查：㈠有關刑法第75條之1第1項第2款之得撤銷事由：
1.按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。其立法理由乃因緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑前故意犯罪，且受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者，足見行為人並未因此而有改過遷善之意，不宜給予緩刑之寬典，而有「應」撤銷緩刑宣告之必要；至於受可易科罰金之有期徒刑、拘役宣告者，因犯罪情節較輕，以此列為「應撤銷」緩刑之事由，似嫌過苛，爰改列為第75條之1「得撤銷」緩刑之事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告。此外，刑法第75條之1因採用裁量撤銷之方式，賦予法院決定撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準，合先說明。
2.受刑人前因恐嚇得利案件，經本院以112年度簡字第3265號判處有期徒刑6月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，於民國113年1月23日確定，緩刑期間至115年1月22日止(下稱本案)。惟受刑人於緩刑期內之113年6月6日，另因毒駕案件，經本院以114年度交簡字第636號刑事簡易判決判處有期徒刑4月，並諭知如易科罰金，以新台幣（下同）1千元折算1日，嗣於114年4月22日確定（下稱後一案）；受刑人復於緩刑期內之114年12月17日，再因侵入住宅案件，經本院以114年度簡字第1536號刑事簡易判決判處拘役30日，並諭知如易科罰金，以1千元折算1日，嗣於114年5月28日確定（下稱後二案）等情，此有上開各案判決書、法院前案紀錄表附卷可稽，堪認受刑人係於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役之宣告確定無訛。
3.受刑人固係於本案緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役之宣告確定，惟本院審酌受刑人所犯本案與後一案、後二案之罪質並不相同，尚無法逕認其對所受緩刑宣告全無珍惜之意，亦無從認定前案宣告之緩刑難收矯治之效，無法獲得預期效果，而有實際執行刑罰之必要。
㈡有關違反保安處分執行法第74條之2第1款未保持善良品行之事由：
聲請意旨雖以：受刑人於緩刑期內，另於113年11月13日涉犯妨害自由案件，經臺灣臺南地檢署以114年度調院偵字第401號偵查中；另於114年2月12日涉犯妨害自由案件，經臺灣高雄地檢署以114年度偵字第15829號偵查中，因認受刑人於緩刑期間未保持善良品行云云。惟聲請意旨所指2案件，均尚未偵查終結，是該2案件之事實猶待調查、確認，無從僅以受刑人經警移送涉犯妨害自由罪嫌，即認受刑人確有未保持善良品行之情狀。
㈢有關違反保安處分執行法第74條之2第2款、第4款之事由：
聲請意旨雖以：受刑人分別於113年6月11日、113年9月23日、114年3月11日、114年3月24日、114年4月14日、114年5月12日未依規定至臺灣臺南地方檢察署報到，分別經臺灣臺南地方檢察署於113年6月13日、113年9月25日、114年3月13日、114年3月25日、114年4月16日、114年5月13日告誡，因認受刑人雖有向觀護人報到，但大部分時間均需觀護人事前提醒、予以改期等，方能完成報到，觀護人屢次口頭及書面告誡均未能改善，欠缺積極主動性，未能正視法律規定，保護管束收效甚微，而有執行原刑罰之必要等語。惟受刑人雖於前揭日期未依觀護人指示報到，然嗣後經觀護人改期後，仍能依指示報到，至114年6月10日仍有報到紀錄等情，業有臺灣臺南地方檢察署觀護輔導紀要各件在卷（參見本院卷第25頁至第81頁）。依此，受刑人於保護管束期間之報到狀況，雖有未能依原訂期限報到，需觀護人提醒後方能報到等狀況，不無輕忽保護管束必要性之心態，非無可議。然受刑人於缺席後，仍能依更改後之期日報到，是其行徑是否已屬違反保護管束情節重大，尚非無疑。此外，聲請人亦未提出其他證據足資認定前案緩刑宣告難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要，是認前案所為緩刑之決定對受刑人之矯正仍屬適宜。
㈣綜上所述，本件聲請撤銷受刑人緩刑宣告之事由，均難肯認
已足以認定原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，應認本件聲請為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
刑事第五庭 法 官 卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 盧昱蓁中 華 民 國 114 年 7 月 16 日