臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度撤緩字第128號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 郭世德上列聲請人因受刑人犯過失傷害案件（本院111年度交簡字第989號），聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第772號），本院裁定如下：
主 文郭世德於本院111年度交簡字第989號刑事確定判決所受緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯交通過失傷害案件，經貴院於民國111年7月21日以111年度交簡字第989號刑事判決判處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。緩刑3年，並應履行附件所示貴院111年度南司交簡附民移調字第51號調解筆錄所示之給付內容（即受刑人願給付告訴人黃冠瑋30萬元，給付方式如下：自111年8月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付1萬5,000元，如有一期未按時履行視為全部到期。）（下稱本案判決、本案調解筆錄）。本案判決於111年8月31日確定，緩刑期間至114年8月30日止。惟受刑人經合法通知均未依限履行，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷本案判決緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。又所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言；本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第一項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準，此觀刑法第第75條之1於94年2月2日增訂時之法務部立法說明即明。
三、經查：㈠受刑人受有本案判決之緩刑宣告，本案判決於111年8月31日
確定，緩刑期間至114年8月30日止，受刑人迄今仍有7萬5,000元的款項，尚未依本案調解筆錄賠償告訴人等情，有本案判決暨調解筆錄、本院114年6月6日公務電話紀錄以及受刑人114年6月13日書狀在卷可查，是此部分事實自能先予認定。
㈡依本案調解筆錄所載之條件，受刑人應於111年8月10日起，
按月給付告訴人1萬5,000元，且應於113年3月10日前（含當日）給付總金額30萬元完畢，惟依告訴人114年5月7日刑事聲請狀所載，受刑人實際上並未依約按月清償，清償金額亦不固定，於114年4月10日最後一次匯款後，仍有7萬5,000元未給付。可見告訴人並未因受刑人未按時給付，即主張受刑人應該一次給付剩餘款項，亦未於113年3月10日所約定期限屆至後即向執行檢察官聲請撤銷本案緩刑宣告，不斷給予受刑人寬限。
㈢經本院發函以及電詢受刑人何時能夠對告訴人給付剩餘款項
，受刑人表明須至114年7月15日起方能每月支付5,000元至1萬元，此有上揭電話紀錄以及受刑人書狀在卷可參。換言之，受刑人恐需要高達1年餘的期間方能支付本案調解筆錄約定的賠償金額完畢，違反本案調解筆錄約定的情節重大，且使本案判決緩刑宣告所命之期間、義務內容完全失去意義，使預期保障告訴人權益的效果無法發揮。另經本院電詢告訴人意見，亦表示不同意受刑人所提出之清償方案，希望受刑人接受刑罰之執行，其會再對受刑人聲請強制執行等語，此有本院114年6月17日公務電話紀錄在卷可參，益證確有執行本案判決宣告刑罰之必要。
㈣至於受刑人雖表示是因工作不穩、自己曾出車禍須休養，經
濟能力狀況不好等情，然並未提出任何證據實其說，且受刑人已逾約定之清償完畢期限逾1年之久仍無法履行完成，已超過一般人所能夠容忍的寬限期間，況受刑人本應於告訴人達成本案調解筆錄內容時，即妥適評估自身經濟狀況，不應承諾超過自身能力的給付條件，致告訴人受有錯誤期待，亦造成法院為緩刑宣告時無法妥為斟酌緩刑期間長短，嗣再以各種事由試圖正當化未履行緩刑條件的情況。
四、綜上所述，受刑人違反本案判決緩刑宣告所附負擔之情節重大，本案判決原宣告之緩刑難收其預期效果，而有對受刑人執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑宣告，符合法律規定，應予准許。
五、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
刑事第十五庭 法 官 廖建瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 謝盈敏中 華 民 國 114 年 6 月 18 日