臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度撤緩字第219號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 徐秀貞上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第1580號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯詐欺案件，經本院於民國112年1月18日以112年度金簡字第21號判處有期徒刑1年2月，緩刑3年，並應履行緩刑所附條件向被害人支付新臺幣（下同）20萬元損害賠償，緩刑期間至115年3月1日止。惟受刑人經合法通知未依判決所載條件履行，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑之原因，爰依爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款分別定有明文。該款規定係採裁量撤銷原則，既除須符合刑法第75條之1第1項第4款規定之法定要件外，法院應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，供作實質要件即「足認原宣告之緩刑難受其預期效果，而有執行刑罰之必要者」之認定標準。至所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。考其立法意旨略以：修正條文第74條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。
三、經查：㈠受刑人因詐欺案件，經本院於112年1月18日以112年度金簡字
第21號判處有期徒刑1年2月，緩刑3年，並應履行緩刑所附條件向告訴人劉素雲給付20萬元，給付方法係自111年12月12日起至全部清償完畢止，按月於每月12日前（含當日）各給付6000元（最後一期金額為2000元），如有一期未按時履行視為全部到期，並於112年3月2日確定，緩刑期間至115年3月1日止等情，有前開判決書、調解程序筆錄、法院前案紀錄表各1份在卷可稽。
㈡又受刑人於114年6月12日給付後，仍有餘額1萬4000元尚未給
付，即不接聽電話或回覆LINE訊息，經告訴人向臺灣臺南地方檢察署具狀請求撤銷緩刑等語，有告訴人之刑事陳報狀及LINE對話紀錄截圖各1份附卷可參，足認受刑人於緩刑確定後，確有未依緩刑條件給付告訴人賠償款項，而違反刑法第74條第2項第3款所定負擔之情形。
㈢然查，受刑人具狀表示係因身體病痛緣故而遲延給付，惟已
於114年11月6日匯款1萬4000元予告訴人，而將緩刑所附條件履行完成等情，此有受刑人刑事陳報狀、郵局自動櫃員機交易明細表、本院公務電話紀錄各1份附卷可佐。是受刑人給付情況雖有所延宕，然考量其之前就緩刑條件所定應給付告訴人之賠償款項部分，已經給付大部分款項，而遲延餘額1萬4000元部分，亦已給付完成，難認係顯有履行負擔之可能而隱匿或處分財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事，無從認定受刑人違反上開負擔已達「情節重大」之程度，或緩刑已難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷本件緩刑之宣告，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
刑事第十庭 法 官 蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊茵如中 華 民 國 114 年 11 月 20 日