臺灣臺南地方法院刑事判決114年度易字第1557號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 施季晴上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23338號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文施季晴犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告施季晴於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告施季晴所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。又被告持續利用同一在告訴人處工作之機會，於密接之時、地為上開行為，其主觀上應係基於單一之業務侵占之犯意，所侵害者並均為告訴人之財產法益，各舉動之獨立性甚為薄弱，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而論以一罪。
三、爰審酌被告施季晴不思以正當途徑獲取財物，竟因一時貪圖私利，利用職務之便，侵占營業款項共新臺幣113,950元，致生損害於告訴人李揚遵，實屬不該，惟兼衡被告侵占之金額、犯後已坦承犯行，與告訴人尚未成立調解或賠償損害，復考量被告犯罪之目的、動機、手段，暨其自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（詳本院卷第121頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官張佳蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第六庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 115 年 1 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第23338號被 告 施季晴上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施季晴受僱於李揚遵擔任臺南市○區○○○段0000○0000○00○地號新都心段三期店鋪、集合住宅工地福利社之員工，負有販賣商品及收受款項等業務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於民國114年5月15日至同年月27日期間，接續將業務上所持有之營業款項合計新臺幣113,950元侵占入己。
二、案經李揚遵訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：㈠被告施季晴之自白待證事實：坦承犯罪事實。
㈡告訴人李揚遵警詢中之陳述待證事實：指訴全部犯罪事實。
㈢帳目資料1紙待證事實：被告所任職工地福利社之收支明細。
㈣告訴人與被告之LINE對話紀錄1份待證事實：被告有向告訴人坦承侵占款項之事實。
㈤現場照片5張待證事實：被告任職處所概況。
二、被告所犯法條：刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
三、沒收：犯罪所得，請依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 檢 察 官 陳 昆 廷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書 記 官 許 靜 萍