臺灣臺南地方法院刑事判決114年度易字第1863號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 李牧昌
林泓志
（現於法務部○○○○○○○另案執行中)上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第13241號、112年度偵字第19731號），被告等就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林泓志犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。
二、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示證據部分補充：本院民國115年4月2日審理期日之現場監視器影片勘驗筆錄（易字卷第65頁）、被告甲○○、被告林泓志於審理中之自白（易字卷第63、67及68頁）及被告2人法院前案紀錄表外，其餘均引用附件之記載。
三、按刑法第305條恐嚇罪，其恐嚇者僅以通知加害之事使人心生畏佈即為已足，不必果有加害之意思，更不須有實施加害之行為；復按刑法上所謂恐嚇，祇須行為人以足以使人心生畏怖之情事告知他人即為已足，其通知危害之方法並無限制，凡一切以直接之言語、舉動，或其他足使被害人理解其意義之方法或暗示其如不從將加危害，而使被害人心生畏怖者，均應包括在內。而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之(最高法院75年度台上第5480號及84年度台上字第813號裁判意旨參照)。
四、論罪科刑部分：
1.核被告甲○○之所為，係犯「刑法第305條之恐嚇危害安全罪」，而被告甲○○上開犯行雖亦屬家庭暴力防治法第2條第2款所定之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之前揭條文並無罰則規定，是其犯行僅依刑法恐嚇危害安全罪之規定予以論罪科刑。
2.核被告林泓志之所為，係犯「刑法第277條第1項之傷害罪」。被告林泓志傷害告訴人之行為，係基於單一之傷害犯意，於密接之時間、地點實施，侵害同一人之身體法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，屬接續犯，應論以包括之一罪。
3.爰審酌被告甲○○年為40餘歲，具有相當之社會經驗及智識，其因處理兄長後事而與其嫂即告訴人發生爭端，竟不思以理性方式解決紛爭，遽以出言恐嚇告訴人之人身安全，使告訴人心生畏懼，又被告林泓志係智識正常之成年人，亦不思以理性方法解決事務，僅因心生不滿之個人情緒，率爾出手及持椅子傷害告訴人，造成告訴人受有傷害，致使告訴人身心痛苦，被告2人自我情緒管理能力欠佳，未尊重他人法益，危害社會治安，破壞社會秩序，增加社會暴戾之氣，被告2人迄未獲得告訴人諒解，亦未成立和解或賠償，兼衡被告2人之素行（參見被告之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、所生危害、犯後態度、年齡、智識程度及家庭經濟狀況（易字卷第67頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以為警惕。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，家庭暴力防治法第2條第2款，刑法第277條第1項、第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。本案經檢察官吳坤城提起公訴，檢察官吳騏璋到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 115 年 4 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
家庭家庭暴力防治法第2條：
本法用詞定義如下：
一、家庭暴力：指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。
二、家庭暴力罪：指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪。
三、目睹家庭暴力：指看見或直接聽聞家庭暴力。
四、騷擾：指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為。
五、跟蹤：指任何以人員、車輛、工具、設備、電子通訊或其他方法持續性監視、跟追或掌控他人行蹤及活動之行為。
六、加害人處遇計畫：指對於加害人實施之認知教育輔導、親職教育輔導、心理輔導、精神治療、戒癮治療或其他輔導、治療。中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
◎附件（附件內容除列出者，餘均省略）臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第13241號113年度偵字第19731號被 告 甲○○
林泓志上列被告等因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○為乙○○之前夫丙○○（已歿）之胞弟。緣丙○○於民國111年2月26日7時13分許，在臺南市○○區○道0號350K+615K涵洞下經發現已因燒炭自殺而死亡。甲○○與乙○○經通知分別前往上開地點，詎甲○○於同日9時許見乙○○抵達後，竟基於恐嚇危害安全之犯意，對乙○○恫稱：要將乙○○拖去山上埋等語，乙○○因而心生畏懼，致生危害於安全。
二、林泓志、盧信勇受雇於甲○○、丁○○夫妻（盧信勇、甲○○、丁○○3人涉犯傷害罪嫌部分另為不起訴處分）擔任貨車助手。
緣甲○○、丁○○為處理丙○○生前所留遺產及債務，邀集乙○○在內之多位親友，於111年3月26日上午10時許，聚集在臺南市○○區○○○00○00號討論。於討論過程中，乙○○與甲○○、丁○○因分配問題發生爭執，詎在場之盧信勇因不滿乙○○說話方式，竟衝往乙○○所在之方向，惟遭在場之甲○○父親戊○○拉住制止，林泓志見狀竟基於傷害之犯意，先拿起椅子丟擲乙○○後，接著徒手毆打乙○○，致乙○○因而受有左頭部開放性傷口、左頭部挫傷等傷害。
三、案經乙○○訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中之供述 被告矢口否認有何恐嚇犯行，於警詢時先辯稱：沒有說要叫人把告訴人拖到山上埋起來等語；偵查中則改稱：我是說如果妳再白目，我就拖去埋等語。 2 證人即告訴人乙○○於警詢時之證述及偵查中之結證 證明犯罪事實欄一、二之全部犯罪事實。 3 證人即同案被告丁○○、盧信勇之證述 證明犯罪事實欄二之事實。 4 監視器畫面錄影檔案光碟、擷取照片、勘驗筆錄 佐證犯罪事實欄二之事實。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌；被告林泓志所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
檢 察 官 吳 坤 城中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
書 記 官 謝 孟 崴