臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度易字第1927號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 洪○輝上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26807號），本院裁定如下：
主 文洪○輝自民國壹佰壹拾肆年拾月貳拾貳日起，令入司法精神醫院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所，施以暫行安置陸月。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認為刑法第19條第1項、第2項之原因可能存在，而有危害公共安全之虞，並有緊急必要者，得於偵查中依檢察官聲請，或於審判中依檢察官聲請或依職權，先裁定諭知6月以下期間，令入司法精神醫院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所，施以暫行安置，刑事訴訟法第121條之1定有明文。其中所謂「有危害公共安全之虞」，亦包括「有再犯之虞而達有危害公共安全之虞程度」之情形（立法理由第2點參照）。
二、被告犯罪嫌疑重大：訊據被告否認犯行，惟被告有於114年8月18日0時30分許，在臺南市南區水萍塭公園內，基於傷害犯意，一手勒住告訴人朱○堅脖子，一手持鐮刀劃傷朱○堅頸部，致朱○堅受傷；復於同年8月20日19時40分許，在上開地點，基於恐嚇犯意，一手架住告訴人葉○國脖子，一手持水果刀抵住葉○國頸部等節，業據告訴人朱○堅、葉○國、證人戴○珠證述明確，且有扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、水果刀照片、傷勢照片、職務報告、密錄器影像截圖在卷可考，堪認被告涉犯刑法第277條第1項傷害、同法第305條恐嚇等罪，犯罪嫌疑重大。
三、有事實足認為刑法第19條第1項、第2項之原因可能存在：被告於警詢、偵查及本院訊問中均表示：我不知道因何事被逮捕、也不知道在何處被逮捕，我忘記案發當時我在何處、做何事，我有罹患恐慌症、高血壓及心臟病，我有服用奇美醫院開立的藥，服用後我就忘記發生什麼事；我113年8月18日有去奇美醫療財團法人奇美醫院（下稱奇美醫院）就診，因為我的舌頭斷掉，我自己割的，我當時停藥等語。佐以被告自111年8月15日起即多次因持續性憂鬱症、鬱症、酒精依賴等疾病前往奇美醫院精神科就診、住院，其症狀包含幻覺、焦慮、失眠、暴力、衝動控制不佳等，有奇美醫院114年10月1日(114)奇醫字第4724號函附門診病歷、出院病歷摘要、醫囑單、住院護理過程紀錄存卷可考，復參以被告自述完全不記得本案事發過程，以及曾因停藥而自殘等行為，顯見被告之認知及觀念與常人迥異，足認被告於本案行為時，有事實足認為有刑法第19條第1項或第2項之原因存在。
四、有危害公共安全之虞，並有緊急必要：被告於111年、113年、114年間有多次妨害自由、傷害、家庭暴力等犯行，有法院前案紀錄表附卷可參，佐以被告目前在水萍塭公園獨居、無親屬照顧，本案又持客觀上足以傷人身體、生命之鐮刀、水果刀隨機攻擊民眾，堪認若未透過治療方式控制其病情，認以被告目前身體狀況、精神病症，仍有極大可能再度因上開病症影響其狀態，而屢次對不特定人再犯妨害自由、傷害之犯行，均對他人生命、身體具有極大之風險，可認依被告目前狀況有危害公共安全之虞，並具有緊急必要。
五、從而，本案依被告之犯罪情節，考量被告醫療及社會安全防護之需求，兼顧被告訴訟權益之保障，暨本案目前甫經起訴進入審理程序，尚待司法精神鑑定等情，認對被告施以暫行安置6個月，核與比例原則無違，爰依刑事訴訟法第121條之1第1項規定，命被告自民國114年10月22日起，令入司法精神醫院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所，施以暫行安置6月。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
刑事第一庭 法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王震惟中 華 民 國 114 年 10 月 9 日