臺灣臺南地方法院刑事判決114年度易字第2598號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 張家銘上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第32684號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序，判決如下：
主 文張家銘犯攜帶兇器毀越安全設備罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元、鑽戒壹只均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀損或毀壞，「越」則指踰越或超越，毀與越不以兼有為限，若有其一即克當之，是祗要毀壞、踰越或超越門窗、安全設備之行為，使該門窗、安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件（最高法院85年度台上字第4517號、93年台上字第4891號刑事判決意旨參照）。又刑法第321條第1項第2款將「門窗」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，所謂「門窗」專指門扇、窗戶而言，所稱「門扇」，不以接連門廳之進出口大門為限，即其他可供出入住宅或建築物之門戶亦屬之。至於已進入大門室內之住宅或建築物內部諸門，不論房間門、廚房門、通往陽臺之落地鋁製玻璃門，則應認為係「其他安全設備」（最高法院93年度台非字第233號刑事判決意旨參照）。
查被告攜帶足供兇器使用之螺絲起子，毀壞門鎖而竊取財物，核其所為，均係犯刑法第321條第1項第2、3款之攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪。其先後二次犯行，犯意不同，行為互異，應分論併罰。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正當途徑獲取財物，竟恣意竊取家人財物，所持螺絲起子足以作為兇器使用，對於他人生命、身體法益，已構成嚴重之潛在威脅，影響社會治安，行為實有可議之處。偵查中否認犯行，審理中坦承犯行，除返還項鍊外，迄未能與告訴人達成和解或賠償其損失；再考量被告之犯罪動機、手段、情節及所竊財物之種類與價值，暨其如法院前案紀錄表所載之素行，兼衡其於本院審理時自陳高中肄業、之前從事污水處理、未婚、獨居之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切具體情狀，各量處如主文所示之刑，諭知如易科罰金之折算標準。並另考量被告所犯各罪係侵害之財產法益，犯罪頻率非低，但被告各次之犯罪動機、態樣、手段均相同，同時斟酌數罪所反應行為人之人格與犯罪傾向，及刑罰衡平、責罰相當原則，整體評價被告應受矯治之程度而定其如主文所示之應執行刑，以示懲儆。
三、沒收：
㈠、被告所竊得之現金新臺幣4萬元及鑽戒1只，均未扣案，亦未返還告訴人，屬被告本件竊盜犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、被告為本案竊盜犯行所持之螺絲起子1支，未據扣案，且非屬違禁物，為免將來執行困難，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官錢鴻明提起公訴，檢察官翁逸玲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳誼珊中 華 民 國 115 年 4 月 1 日中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第32684號被 告 張家銘
住○○市○○區○○街00巷0號4樓之 1上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家銘與張晋馼係兄弟關係，同住在臺南市○○區○○街00巷0號4樓之1，詎張家銘意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，分別為下列行為：(一)於民國114年6月6日9時許前某時許，持客觀上對於人之生命、身體、安全構成威脅，具危險性，可供兇器使用之螺絲起子破壞張晋馼房間門鎖後，入內竊取張晋馼所有新臺幣4萬元，得手後旋即花用殆盡；(二)復於114年7月22日21時許前某時許，持客觀上對於人之生命、身體、安全構成威脅，具危險性，可供兇器使用之螺絲起子破壞張晋馼房間門鎖後，入內竊取張晋馼所有鑽戒1個、銀項鍊1條，得手後旋即將鑽戒變賣換現花用。
二、案經張晋馼訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張家銘於警詢時之供述 坦承於犯罪事實(二)所示時、地，以螺絲起子撬開告訴人張晋馼房門喇叭鎖，入內竊取犯罪事實(二)所示鑽戒與銀項鍊，及竊取犯罪事實(一)所示4萬元之事實，惟辯稱：4萬元是同一天拿走的云云。 2 告訴人張晋馼於警詢時及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 告訴人提供與被告間對話紀錄截圖資料1份、現場照片6張 證明告訴人房門遭被告破壞而竊取銀項鍊等物，告訴人且於6月6日質問被告是否竊取其所有款項，足證被告係於犯罪事實(一)所示時間竊取告訴人款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第324條第2項、同法第321條第1項第
2、3款之攜帶兇器毀越門扇加重竊盜罪嫌。被告上開各部行為間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告竊得之鑽戒1只、現金4萬元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。至被告竊得之銀項鍊1條，亦為其犯罪所得，惟已返還與告訴人，有現場照片在卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
檢 察 官 錢 鴻 明本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書 記 官 方 秀 足