臺灣臺南地方法院刑事判決114年度易字第2604號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 黃文宏上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第33998號），被告於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃文宏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；未扣案之犯罪所得即附表Ｋ所示之自行車及安全帽均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及證據名稱
一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。
二、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書)所示下列部分更動外，其餘均引用附件之記載：
1.犯罪事實部分之「並於民國113年3月7日執行完畢」增為「並入監執行至民國113年3月7日完畢後接續執行另案侵占遺失物等罪確定之10日易服勞役而於113年3月17日出監」。
2.證據部分補充「刑案資料查註記錄表（偵卷第17至60頁）、本院112年度聲字第1052號裁定（偵卷第69至71頁）、被告黃文宏於審理中之自白（易字卷第98、99、102及103頁）及法院前案紀錄表」。
三、核被告黃文宏之所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
四、累犯部分：
1.本案被告構成累犯之事實（詳起訴書及前述）及應加重其刑之事項，業據檢察官於起訴書及審理中主張明確（易字卷5、6及103頁），並有刑案資料查註記錄表（偵卷第17至60頁）、本院112年度聲字第1052號裁定（偵卷第69至71頁）在卷可憑，再有法院前案紀錄表足佐（易字卷第9至55頁），均經本院踐行調查、辯論程序，自得作為論以累犯及裁量加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。
2.衡酌被告前案之中，有2次竊盜之犯罪情節，與本案之犯罪所侵害法益均同，皆為意圖不法之所有，貪圖利益，未尊重他人財產權，破壞社會秩序，足認被告對刑罰反應力薄弱，自我控管之能力欠缺，未因前案徒刑之執行完畢而有所警惕，本案犯罪之責任非難程度應予提升，有其特別惡性，且依本案犯罪情節，並無應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致罪刑不相當之情形，依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
五、爰審酌被告有長期多次竊盜等前科（累犯部分不重複評價），有上開被告前案紀錄表可查，屢罰屢犯，素行不佳，正當壯年，非無謀生能力，不思以正當途徑獲取財物，竟貪圖不法利益，恣意竊盜他人停放之自行車及安全帽，未尊重他人財產法益，法紀觀念淡薄，危害社會治安，危害他人財產安全，尚未實際賠償告訴人之損失，暨告訴人對於本案之態度、被告犯罪之素行、動機、目的、手段、所竊財物價值、犯後態度、調解意願、智識程度及家庭生活經濟狀況（易字卷第103頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以為警惕。
六、被告之犯罪所得即如附表Ｋ所示之自行車及安全帽，並未扣案，亦未發還或賠償告訴人，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官邱瀞慧提起公訴，檢察官吳騏璋到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 115 年 2 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。◎附表Ｋ： 捷安特自行車1輛及安全帽1頂。 ◎附記： 黃文宏及告訴人蕭育玲於本案115年1月30日辯論終結後成立「本院115年度南司刑移調字第220號民國115年1月30日調解筆錄（本院114年度易字第2604號卷第111頁）」，主要內容如下： 1.黃文宏願於民國118年6月20日前（含當日）給付蕭育玲新臺幣1萬元，如未按時履行，黃文宏願另再給付蕭育玲新臺幣5千元之懲罰性違約金。 2.蕭育玲願意於收訖上開全部款項後，原諒黃文宏，並請求法院從輕量刑或如符合緩刑宣告之要件時，給予附條件緩刑宣告之機會（本院114年度易字第2604號）。 3.蕭育玲不再向黃文宏請求其他民事損害賠償。◎附件（附件內容除列出者，餘均省略）臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第33998號被 告 黃文宏上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文宏前有多起竊盜前科，其最近1次因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以112年度簡字第1140號、112年度簡字第1158號判決分別判處有期徒刑3月、5月確定，合併定應執行刑有期徒刑7月（臺灣臺南地方法院112年度聲字第1052號），並於民國113年3月7日執行完畢。詎其仍不知悔改，於114年7月3日11時25分許，行經臺南市立圖書館廣場（址設臺南市○區○○○路0號）時，見蕭育玲將其所有之捷安特自行車1輛（價值約新臺幣［下同］6,000元【下稱本案自行車】）停放在該址，車上放置有安全帽1頂（價值約300元【下稱本案安全帽】），竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，逕自拿取本案安全帽後，騎乘本案自行車離去現場。嗣經蕭育玲發覺本案自行車及安全帽遭竊而報警處理，經警方調閱監視器錄影畫面，而悉上情。
二、案經蕭育玲訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃文宏於警詢中坦承不諱，核與證即告訴人蕭育玲於警詢中之指訴相符，復有監視器錄影畫面截圖4張、被告及本案自行車照片各1張存卷可稽，堪認被告出於任意性之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之前案科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且與其前已執行完畢之上開竊盜案件罪質相同，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，加重其刑。
三、未扣案之本案自行車及本案安全帽，為被告本件犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 檢 察 官 邱 瀞 慧中 華 民 國 114 年 11 月 4 日 書 記 官 李 美 惠