臺灣臺南地方法院刑事判決114年度易字第2095號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 邱淙瀚上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1804號、第19943號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文邱淙瀚犯侵占罪，處有期徒刑拾月。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣28萬5000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告邱淙瀚於本院行準備程序及審判程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，分別係犯刑法第335條第1項之侵占罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪。被告就犯罪事實二部分，係於密接之時間，先後以臉書貼文、LINE訊息及錄音方式，對告訴人朱宜哇傳達恐嚇內容，均係侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係基於同一目的，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯。被告所犯侵占及恐嚇2罪，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。
三、爰審酌被告貪圖私利，利用代告訴人周美珍處理債務之機會，違背職責，僅將告訴人周美珍交付其保管之部分款項用以清償債務，餘款則侵占入己，造成告訴人周美珍受有新臺幣（下同）30萬5000元之財產損害，且被告犯後之初否認犯行，迄本院審理程序時始坦認所犯，且雖與告訴人周美珍達成調解，同意分期賠償，然並未依約履行，迄今僅賠償2萬元，有本院調解筆錄及公務電話紀錄附卷可參（本院卷第51頁、85至87頁），足認被告並無賠償誠意，態度難認良好；又被告與告訴人朱宜哇前有僱傭關係，被告僅因細故不思理性處理，貿然對告訴人朱宜哇施以恫嚇，造成告訴人朱宜哇心生畏怖，足認被告法治觀念淡薄，缺乏尊重他人生命、身體安全之觀念，兼衡被告犯後坦認此部分恐嚇犯行，惟拒絕與告訴人朱宜哇和解，有本院調解案件進行單附卷可參（本院卷第50頁），迄未獲告訴人朱宜哇之諒解；另斟酌被告有傷害、妨害風化、肇事逃逸、毒品等犯罪前科，有法院前案紀錄表在卷可查（本院卷第13至16頁），素行不佳；被告於本院審理時自陳之智識程度、職業、家庭生活狀況等一切情狀（本院卷第77頁），各量處如主文欄第1項所示之刑，並就恐嚇部分，諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：被告侵占告訴人周美珍交付之30萬5000元，核屬被告之犯罪所得，因被告已歸還2萬元，經扣除後仍保有之不法利得為28萬5000元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官饒倬亞到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳本良
法 官 廖建瑋法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊意萱中 華 民 國 115 年 3 月 9 日附錄法條:
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。