臺灣臺南地方法院刑事判決114年度易字第2206號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 劉宇涵上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1647號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文劉宇涵犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬零伍佰柒拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
(二)爰審酌被告不思以正當方式取得財物，竟利用職務之便，將所保管之其他員工之薪資侵占入己，損害告訴人之財產法益，殊值非難；考量被告犯後坦承犯行，然迄未與告訴人成立和解或調解，告訴人所受損害尚未獲得填補；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、侵占之款項數額；暨被告於本院審理時自述之智識程度、家庭生活經濟狀況、告訴人之意見（詳本院卷第52頁、第69頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收之說明：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告侵占之新臺幣30,572元，未據扣案且被告尚未返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林昆璋提起公訴，檢察官施胤弘到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
刑事第十二庭 法 官 鄭燕璘以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊玉寧中 華 民 國 115 年 1 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1647號被 告 劉宇涵上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉宇涵於民國114年2月1日起任職曾婉琳所經營址設臺南市○○區○○街000號「皇家汽車旅館」櫃檯人員，負責保管櫃檯現金等事務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，於同年2月11日9時15分許，在上址「皇家汽車旅館」將櫃檯抽屜內其所保管之2個薪資袋（內含現金新臺幣【下同】4130元及2萬6442元，合計3萬572元），放入其粉紅色包包內而侵占入己，隨即離去。嗣經皇家汽車旅館主管黃致強發覺，乃調閱店內監視錄影畫面，始查悉上情。
二、案經曾婉琳訴請臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉宇涵於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴代理人黃致強於警詢及偵查中之具結證述 全部犯罪事實。 3 「皇家汽車旅館」現場監視錄影畫面截圖8張 證明被告於前揭時、地將其所保管告訴人所有內含現金3萬572元之2個薪資袋侵占入己之事實。 4 被告求職「履歷」1份 被告係「皇家汽車旅館」櫃檯人員之事實。
二、核被告劉宇涵所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。被告如犯罪事實欄所載之犯罪所得3萬572元，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 檢 察 官 林昆璋本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書 記 官 田景元附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。