臺灣臺南地方法院刑事判決114年度易字第2311號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳俊仁上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵續字第198號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文陳俊仁犯侵占罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰壹拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告陳俊仁於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第336條第1項之侵占罪。
㈡爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告明知其與告訴人就本
案機具簽訂附條件買賣契約書，約定在價款尚未付清前，本案機具仍屬告訴人所有，被告不得擅自出質、移轉、設定負擔本案機具，竟仍因借款將本案機具交付予「黃志遠」作為擔保，侵占告訴人之本案機具，並造成告訴人受有財產損失，所為確有不該，應予非難。2.被告坦承犯行，然未與告訴人成立調解之犯後態度。3.被告之前科素行情形，有法院前案紀錄表在卷可參。4.被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（本院卷第49頁）暨其犯罪動機、目的、手段及所生實害情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。
三、沒收按沒收犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。查被告侵占本案機具後而尚未繳付之價款共計新臺幣（下同）512萬元乙節，為被告所供認(本院卷第43頁)，是被告該未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳奕翔提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
刑事第十四庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 115 年 2 月 4 日附錄論罪科刑法條:
刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵續字第198號被 告 陳俊仁 男 41歲（民國00年00月00日生）
籍設臺南市○里區○○里○○路00號（即臺南○○○○○○○○佳里辦公
處）（另案於法務部矯正署臺南監獄臺南 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊仁為東益和工程有限公司（下稱東益和公司）之負責人，其於民國112年1月7日某時許，與合迪股份有限公司（下稱合迪公司）簽立附條件買賣契約書，約定由東益和公司向合迪公司購買自走式碎木機1台（價值新臺幣【下同】700萬元，下稱本案機具），東益和公司應自112年2月10日起至同年5月9日止，每月繳付價金8萬元，自同年6月10日起至115年8月9日止，每月繳付價金13萬元，自同年8月10日起至117年1月10日止，每月繳付價金10萬元，並約定在價款尚未全部付清以前，合迪公司仍保有本案機具所有權，陳俊仁僅得先行占有使用，不得擅自出賣、出質、隱匿、處分、移轉或其他設有負擔之處分，且本案機具並應按合迪公司指定存置於臺南市○里區○里段地號412號土地上，不得擅自遷移，待東益和公司繳清所有款項後，合迪公司始將本案機具所有權轉讓與東益和公司。詎陳俊仁明知前開情事，在剩餘價款未付清之前，意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於113年6月起即未繳款，並將本案機具交給高雄大寮區自稱「黃志遠」之人以擔保其其他貸款之清償，以此方式將本案機具逕予侵占入己。
二、案經合迪公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳俊仁於偵查中坦承不諱，核與告訴代理人鄒慶龍於警詢中之指訴情節大致相符，並有臺南市政府經濟發展局112年1月16日南市經工商字第1120000100A號函所附動產擔保交易（附條件買賣）登記證明書、附條件買賣契約書、臺南市政府經濟發展局112年1月16日南市經工商字第1120000100B號函所附動產擔保交易登記標的物明細表、進口報單、本案機具照片、本票等資料附卷可稽，此部分事實，均堪認定。
二、按侵占罪之成立，凡對自己持有之他人所有物，有變易持有
為所有之意思，而逕為所有人之行為時，即應構成犯罪，其實施之方式為何，在所不問，故就持有他人之物為出售、標賣、贈與、互易、隱匿、設定抵押、出質、持交或容認他人以之抵債等，均構成侵占犯行，並不以行為人有積極處分行為必要。次按「稱附條件買賣者，謂買受人先占有動產之標的物，約定至支付一部或全部價金，或完成特定條件時，始取得標的物所有權之交易」，動產擔保交易法第26條定有明文，故在買受人「取得」標的物所有權前，客觀上即屬占有「他人所有物」，如若基於為自己或他人不法所有之意圖，「擅自處分」或「基於易持有為所有之意而逕為所有人之行為」，即已該當侵占罪之構成要件。而本案依卷附附條件買賣契約書亦明載：在價款尚未全部付清之前，甲方（告訴人）仍保有該物品之所有權，乙方（被告）僅得先行占有使用，足認本案機具在價款未付清之前，標的物之所有權仍歸屬告訴人所有，參諸被告於偵查中所陳，堪認被告係因其他貸款未清償，乃將本案機具交給「黃志遠」以供抵債擔保，被告就其持有之本案機具，顯已有變易持有為所有之意至明。綜上所述，被告侵占犯嫌，堪以認定。
三、核被告陳俊仁所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。又被告所侵占之本案機具，未據扣案或實際發還告訴人，且被告將本案機具交給「黃志遠」後，也不知機具下落等情，業據被告自承在卷，雖本案機具已非屬被告占有管領，然被告仍因此取得相當於本案機具價額之不法利益，經扣除被告已給繳納之188萬元後（計算式：8萬元*4個月【即112年2月10日起至同年5月9日止】+13萬元*12個月【即112年6月10日起至113年6月止】=188萬），尚餘512萬元（計算式：700萬-188萬=512萬），此核屬被告之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
檢 察 官 陳 奕 翔本件正本與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書 記 官 謝 孟 崴