臺灣臺南地方法院刑事判決114年度易字第953號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 黃子原上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第764號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文丙○○犯轉讓偽藥罪，處有期徒刑肆月。扣案之異丙帕酯菸彈壹顆及含有吸食器異丙帕酯菸彈壹顆均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除增列審理中被告丙○○之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件係經被告有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依據刑事訴訟法第273條之2規定排除嚴格證據調查；並依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，先予敘明。
三、按異丙帕酯（Isopropy1-〈1-phenylethyl〉-1H-imidazole-5-carboxylate）係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，亦均屬管制藥品管理條例列管之第三級管制藥品，依藥事法第39條之規定，應向衛生福利部申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入並為醫藥上使用，倘涉未經核准擅自輸入者，適用藥事法第22條第1項第2款之規定，應屬禁藥，若涉未經核准擅自製造者，依同法第20條第1款之規定，應屬偽藥。又被告為警查獲之第三級毒品異丙帕酯菸彈，並無藥品之外包裝、仿單，自非合法調劑、供應，復無從證明係自國外走私輸入（未經核准擅自輸入則屬禁藥），顯係未經核准，擅自製作之管制藥品，應為國內違法製造之偽藥。
四、毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓異丙帕酯之規定，故行為人明知為偽藥而轉讓與他人者，其轉讓行為同時該當於上開2罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣(下同)5千萬元以下罰金，較毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪之法定本刑為3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金為重，縱令轉讓第三級毒品淨重達20公克以上，或成年人對未成年人、懷胎婦女為轉讓行為，或轉讓二種以上之毒品，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至二分之一之特別規定，而應依各該規定加重處罰之，惟相較之下，仍以藥事法第83條第1項之法定本刑較重，是依重法優於輕法之法理，擇一適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷（最高法院109年度台上大字第1089號刑事裁定意旨參照）。核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。另按藥事法第83條第1項之轉讓偽（禁）藥罪，因所侵害者係社會法益，行為人以一行為同時將偽（禁）藥轉讓與數人，僅成立單純一罪，不生想像競合犯之問題（最高法院106年度台上字第1206號判決意旨參照）。查被告於密接時地，將異丙帕酯菸彈接續轉讓與方子豪、林煒翔、許証源等行為，侵害同一法益，屬接續犯，應僅論以一轉讓偽藥罪。爰審酌被告明知毒品戕害施用者之身心健康，竟仍無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，無償轉讓異丙帕酯菸彈給方子豪等人，助長毒品偽藥之流通，危害社會治安及國民健康，兼衡被告素行、轉讓數量、犯後於本院審理中坦承犯行、自陳智識程度及家庭經濟狀等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，扣案菸彈1顆及含有吸食器菸彈1顆，經送鑑定結果，確實均檢出第3級毒品異丙帕酯成分，此有高雄市立凱旋醫院113年8月13日高市凱醫驗字第86788號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見警卷第147頁）在卷可參，依前開說明，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收，且因吸食器無法自毒品析離，應認屬於違禁物之部分，一併予以沒收；至於採樣檢驗部分，因已驗畢用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
刑事第三庭 法 官 鍾邦久以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑中 華 民 國 114 年 8 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第764號被 告 丙○○
選任辯護人 許哲嘉律師
乙○○律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國113年8月6日23時許，在雲林縣○○市○○路00○0號佛母宮處，因請託方子豪駕駛車號0000-00號自小客車搭載其前往該處附近訪友未遇，即基於轉讓第三級毒品之犯意，贈與方子豪及同行友人林煒翔、許証源每人1顆含有第三級毒品異丙帕酯之菸彈，惟僅林煒翔予以收受，丙○○又基於轉讓第三級毒品之接續犯意，於同年月7日0時許，在臺南市善化區回程途中，復提供含有吸食器之毒品異丙帕酯菸彈1顆與方子豪、林煒翔及許証源3人施用。嗣方子豪等3人於同年月7日0時45分許，在臺南市○○區○○路0○0號統一超商松美門市前，因違規於紅線停車為警查獲，並扣得林煒翔主動交付之菸彈1顆及含有吸食器菸彈1顆，而丙○○因下車購物而逃逸。
二、案經臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：㈠被告丙○○之供述
待證事實：坦承本件轉讓含有吸食器之毒品異丙帕酯菸彈1
顆等事實，惟否認有在佛母宮處，轉讓方子豪、林煒翔、許証源3人每人1顆菸彈之犯行。
㈡證人林煒翔、方子豪及許証源3人警詢及偵查中之陳述待證事實：證述全部犯罪事實。
㈢扣案菸彈含有吸食器之菸彈各1顆待證事實：被告轉讓與證人方子豪等3人之物品。
㈣高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份待證事實：扣案菸彈2顆均檢出毒品異丙帕酯。
㈤濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表3紙及法務部法醫研
究所毒物化學鑑定書3份待證事實：證人方子豪等3人所採尿液經檢驗結果，均檢出
毒品異丙帕酯反應，證人許証源及方子豪2人並 檢出毒品美托咪酯反應。
二、被告所犯法條：毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪嫌。
三、沒收：扣案之物，請依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
檢 察 官 陳 昆 廷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
書 記 官 許 靜 萍附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。