臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度聲字第1986號
114年度聲字第1988號聲 請 人 施博元即 被 告聲 請 人兼選任辯護人 劉鎮智律師上列被告因兒少性剝削防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第 24210、24660、28479號），聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。惟聲請具保停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院91年台抗字第456號裁定意旨參照）。另被告是否符合具保停止羈押之條件，應視其原羈押之原因及必要性是否消滅，如原羈押之原因及必要性仍屬存在，自應繼續羈押而不准被告以具保或其他替代性手段代替羈押。
三、經查：㈠被告因兒少性剝削防制條例等案件，經本院於民國114年9月1
7日訊問被告及核閱相關卷證後，以被告涉犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項之以違反本人意願之方法使少年被拍攝性影像罪、刑法第224條之1之對未滿14歲之人犯強制猥褻罪嫌，犯罪嫌疑重大，且被害人有2名兒童，被告經拘提到案，尚有扣案手機內照片待查證，本院認被告所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有勾串之虞，且有反覆實行刑法第224條之1之加重強制猥褻罪之虞，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款、第101條之1第1項第2款規定，於114年9月17日裁定羈押並禁止接見；嗣於114年9月22日準備程序，因被告坦承全部犯罪事實，本院認無繼續禁見之必要，予以解除禁見在案。
㈡被告於114年9月22日本院準備程序時已坦承全部犯行，且被
告對2名兒童強制猥褻，及對2名兒童拍攝性影像，自有事實足認為其有反覆實行刑法第224條之1加重強制猥褻罪之虞；況經本院詢問告訴人即2名被害男童母親之意見，告訴人表示：不同意被告具保，希望繼續羈押等語，有本院公務電話紀錄（本院卷第43頁）可憑；則倘若被告得以釋放或具保，實難以擔保不會繼續為強制猥褻之行為。
㈢綜上，本院認被告羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要
。此外，又查無刑事訴訟法第114條各款所列法定停止羈押之事由，故而被告所為前揭具保停止羈押之聲請，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第十二庭 審判長法 官 高如宜
法 官 鄭燕璘法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 徐慧嵐中 華 民 國 114 年 9 月 30 日