臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度聲字第1240號聲 請 人即選任辯護人 林仲豪律師
吳佳龍律師被 告 林志遠上列聲請人因被告違反貪污治罪條例等案件（114年度訴字第631號），不服本院受命法官於民國114年6月18日所為之羈押處分，聲請撤銷或變更，本院合議庭裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押之處分有不服者，受處分人得於為處分之日起或處分送達後10日內，聲請所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416條第1項前段、第3項定有明文。是僅「受處分人」得聲請所屬法院撤銷或變更之，選任辯護人並非受羈押處分之人，縱知悉該處分之內容而有所不服，仍不得依刑事訴訟法第416條第1項規定，聲請所屬法院撤銷或變更。倘辯護人聲請撤銷變更，即不合法律上之程式，應以裁定駁回之。
二、查本件刑事聲請撤銷處分狀當事人欄僅載明「被告：林志遠」、「選任辯護人：林仲豪律師 吳佳龍律師」，並未具體表明係何人聲請撤銷受命法官所為之羈押處分；而該書狀末尾雖印有「被告 林志遠」、「選任辯護人 林仲豪律師吳佳龍律師」，然被告並未簽名或用印，僅蓋有選任辯護人二人之印文，參諸刑事訴訟法第53條之規定，本件刑事聲請撤銷處分狀無從認為係受處分人即被告林志遠所為，僅能認為係辯護人聲請。而辯護人並非受處分人，無聲請撤銷、變更受命法官所為羈押處分之權利，已如前述，其等仍聲請撤銷本院受命法官所為羈押處分，其等聲請顯屬違背法律上程式，不能准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第十一庭 審判長法 官 孫淑玉
法 官 李俊彬法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 114 年 6 月 30 日