臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度聲字第2577號聲 請 人即 被 告 孫暐傑上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（114年度原訴字第100號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告孫暐傑有正常工作及收入，且為家中唯一經濟支柱，被告是初犯，無遭通緝、逃亡之前科，亦有固定住所，被告願在審判或執行程序前不聯絡任何人，被告願提出新臺幣5萬元保證金，聲請准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段雖有明文。然羈押後有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號判例意旨參照）。
三、經查：
(一)本院前經訊問被告後，以被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2項、第1項第2、3款之加重詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪、刑法第328條第5項之預備強盜罪等罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款之情形，認有羈押之必要，於民國114年10月31日裁定執行羈押。
(二)被告曾聲請具保停止羈押，聲請理由略謂其已坦承犯行，年紀尚輕，並無遭通緝、逃亡之前科，亦有固定住所，共同被告黃俊傑、曾芷庭均已供述在卷，被告承諾在審判程序前不聯絡任何人，確保後續供述不受影響，且願於固定時間至轄區派出所或法院報到，聲請准予具保停止羈押等語，嗣經本院於114年12月1日以114年度聲字第2395號裁定駁回其聲請，則被告之前開聲請事由經核與其前次聲請之理由，並無顯著不同，而本院已於114年度聲字第2275號裁定敘明其不足採之理由，則本院審酌目前訴訟進行程度及其他一切情事，認被告羈押之原因尚未消滅，經權衡比例原則及必要性原則後，認定被告尚有羈押之必要，且其羈押原因不能以具保、責付或限制住居等干預人身自由較小之手段，使之消滅，羈押應屬必要之最後手段，而有繼續羈押之必要，故聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
刑事第十三庭 審判長法 官 楊書琴
法 官 黃毓庭法 官 莊政達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 115 年 1 月 6 日