臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度聲字第2624號聲明異議人即受 刑 人 陳益宏
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行 中）上列聲明異議人因詐欺等案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官之執行指揮命令（114年度執助字第2020號、第2040號、第2357號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人Ａ０１（下稱受刑人）因家庭變故無法如期入監服刑，姊夫於今年2月突然逝世，留下胞姐及三名年幼的小孩，分別為1歲、2歲、3歲，聲請人想為胞姐分擔家計。另外年邁之父親現於工地擔任臨時工，也於今年3月份在工場摔傷，肋骨斷裂在家休養和復健。所以家中沒人能夠正常工作賺錢、維持生活及分擔家計導致家中陷入困頓無力生活，受刑人領有中低收入戶證明、工作證明，有正當工作，懇請延緩入監等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。其所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。又依刑事訴訟法第456條第1項前段、第469條第1項前段之規定，裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之。受罰金以外主刑之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提。是檢察官傳喚受刑人於特定期日到案執行徒刑，自屬檢察官為執行判決所為之指揮命令。再依同法第467條之規定，受徒刑或拘役之諭知，而有下列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前停止執行：一、心神喪失。二、懷胎五月以上者。三、生產未滿二月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者。是須以確有刑事訴訟法第467條所定之各款事由，刑罰之執行始須停止。
三、經查：㈠受刑人因詐欺等案件，經本院以113年度金訴字第2622號判處
罪刑1年4月、10月確定，暫執行有期徒刑1年4月，刑期起算日為民國114年1月21日，執行期滿日為115年2月6日，受刑人為羈押人犯經隨案移送轉執行，現於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中。另受刑人因詐欺等案件，分別經臺灣嘉義地方法院114年度金訴字第320號判決判處有期徒刑1年6月確定、臺灣新北地方法院113年度審金訴字第3221號判決判處有期徒刑9月確定、臺灣橋頭地方法院114年度審訴字第266號判決判處有期徒刑1年6月確定，上開3案囑託臺灣臺南地方檢察署代為執行，並經該署檢察官核發指揮書接續執行，並將指揮書送達被告，有法院前案紀錄及執行卷在卷可稽，並經本院依職權調取上開執行卷宗核閱無訛。
㈡聲明異議意旨所指受刑人要協助照顧胞姐及其未成年子女和
受傷之年邁父親等節，惟此均非刑事訴訟法第467條停止執行之法定原因，並無不可代替性，自不容受刑人徒憑一己之意以此為由拒絕入監或延後執行。本件檢察官執行命令既無其他裁量違法或瑕疵，自不得執受刑人前開家庭因素，遽認執行命令有何違法不當之處。
四、綜上所述，檢察官依職權裁量認定受刑人應入監執行之執行指揮，並無違法或不當。受刑人指摘檢察官執行之指揮不當，並非可採，其聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第四庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊玉寧中 華 民 國 115 年 1 月 5 日