臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度聲字第2633號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 李信彥上列被告因定應執行刑案件，經檢察官提起公訴（114年度執聲字第2031號），本院裁定如下：
主 文Ａ０２犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０２因妨害性隱私及不實性影像罪等案件，先後經法院判決確定如附件之「受刑人Ａ０２定應執行刑案件一覽表」，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。另法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院108年度台非字第155號判決參照）。再按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，再於執行時扣除已執行之部分，此與定應執行刑之裁定無涉，亦不致影響受刑人權益。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之3罪，業經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有如附表編號1、2所示之定刑裁定、附表編號3所示案件之判決書、法院被告前案紀錄表等件在卷可佐。又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，雖均已執行完畢，惟揆諸上開規定及說明，仍得與如附表編號3所示之罪所處之刑，合併定其應執行之刑。而附表所示各罪，均係於判決確定日前為之，且本院為如附表編號3所示犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，是聲請人向本院聲請定應執行之刑，應予准許。
四、爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，其中3罪罪質及保護法益均不同，犯罪時間相近、行為態樣反映出之人格特性、刑罰及定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關連性及所侵害之法益與整體非難評價等面向，暨受刑人表示之意見（本院卷第27頁）等情，定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
刑事第六庭 法 官 沈芳伃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 薛雯庭中 華 民 國 115 年 1 月 15 日