臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度聲字第2395號聲 請 人即 被 告 孫暐傑上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（114年度原訴字第100號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告孫暐傑已坦承犯行，年紀尚輕，並無遭通緝、逃亡之前科，亦有固定住所，共同被告黃俊傑、曾芷庭均已供述在卷，被告承諾在審判程序前不聯絡任何人，確保後續供述不受影響，且願於固定時間至轄區派出所或法院報到，聲請准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段雖有明文。然羈押後有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號判例意旨參照）。
三、經查：
(一)本院前經訊問被告後，以被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2項、第1項第2、3款之加重詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪、刑法第328條第5項之預備強盜罪等罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款之情形，認有羈押之必要，於民國114年10月31日裁定執行羈押。
(二)茲經本院綜合卷證資料，認被告所涉本案犯行，犯罪嫌疑重大，被告雖於本院準備程序時坦承犯行，惟共犯陳弘恩係被告之友人，因受被告邀約而參與本案犯行，曾芷庭為被告女友，而曾芷庭於偵查中供稱：被告被抓後，黃俊傑主動聯繫我，黃俊傑說要叫律師閱卷看有沒有咬他，我有問為什麼沒幫被告找律師，黃俊傑說找律師也沒有用，既然陳弘恩也都沒事，表示被告沒有咬出任何人，黃俊傑說被告可能就是自己扛自己押一押就會出來；陳弘恩出國是因為他沒有去開庭，怕通緝後被警察找到，黃俊傑叫陳弘恩去辦護照，叫他出國等語，復觀以被告扣案行動電話內之對話紀錄，共犯陳弘恩傳送「兄弟想你了」、「早知道那時候不要走待在原地和你一起」、「好不習慣我們沒待在一起」、「明明說好一輩子兄弟的」、「兄弟我好想你」、「出來的時候記得來找我」等內容，顯見被告與陳弘恩交情匪淺，黃俊傑與曾芷庭均參與或知悉陳弘恩因本案而逃匿之事宜，復觀以被告於警詢、偵訊時曾對於曾芷庭、陳弘恩共同參與本案犯行等重要事項有隱匿或避重就輕之處，甚而於警詢時表示不知陳弘恩之真實身分，則其於本院審理時仍有可能翻異其詞，而須就共犯或相關證人為對質詰問，以釐清本案犯行相關情節，被告仍有勾串共犯或證人之虞。
(三)綜上所述，本院審酌全卷及相關事證，並斟酌訴訟進行程度及其他一切情事，認被告羈押之原因尚未消滅，經權衡比例原則及必要性原則後，認定被告尚有羈押之必要，且其羈押原因不能以具保、責付或限制住居等干預人身自由較小之手段，使之消滅，羈押應屬必要之最後手段，而有繼續羈押之必要，故聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
刑事第十三庭 審判長法 官 楊書琴
法 官 黃毓庭法 官 莊政達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 114 年 12 月 1 日