臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度聲字第609號聲 請 人即 被 告 陳信安上列聲請人即被告因詐欺案件（本院113年度簡字第1645號），聲請裁定發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳信安因詐欺案件（本院113年度簡字第1645號），經法院判刑確定，未經宣告沒收之扣案物，請法院發還，並由代領人即聲請人配偶代領之等語。
二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條固有明文。惟依刑事訴訟法第142條規定意旨，案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以斟酌，裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院109年度台抗字第612號裁定參照）。
三、經查，本件聲請人因詐欺案件，經本院以113年度簡字第1645號判決判處罪刑，於民國113年7月31日確定，現由臺灣臺南地方檢察署執行中等情，有法院前案紀錄表及上開判決各1份在卷可佐。參考前述說明，裁判一經確定，該案已脫離法院繫屬。惟聲請人於114年4月9日始具狀向本院聲請裁定發還扣押物，是關於該案扣押物發還事宜，本院無從辦理，應由檢察官依個案具體情形審酌。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳冠盈中 華 民 國 114 年 4 月 23 日