臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度聲字第756號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 蔡進文上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第574號），本院裁定如下：
主 文蔡進文所犯如附表所示之罪刑，應執行罰金新臺幣捌萬陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡進文因妨害名譽等案件，先後經法院判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第7款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年台非字第473號裁判意旨可資參照。
三、查本件受刑人因妨害名譽等案件，經本院先後判處如附表所示之罰金刑，均經確定在案，此有如附表所示之裁判、法院前案紀錄表等附卷可參。而其中如附表編號1至4號所示之罪，前經本院以114年度聲字第45號裁定其應執行罰金新臺幣8萬5000元確定在案，亦有上開案件裁定附卷可稽，是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第7款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪罰金刑加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定應執行之罰金刑及附表編號5所示判決罰金刑加計後之總和（即新臺幣8萬8000元）。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行之罰金刑，本院審核認聲請為正當，爰考量受刑人所犯如附表編號1至3所示各罪均係竊盜罪，犯罪之情節、手段、侵害法益相似，又犯罪時間相近，但與其所犯如附表編號4、5所示各罪之犯罪類型、罪質、手段、情節不同，兼衡受刑人各罪所反應之人格及犯罪傾向、矯正之必要、復歸社會之可能性，及刑罰邊際效應隨刑期而遞減因素，暨責罰相當、刑罰衡平原則，並參酌受刑人表示對定刑無意見等一切情形，依法定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
刑事第十五庭 法 官 蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 蘇秋純中 華 民 國 114 年 5 月 8 日