臺灣臺南地方法院刑事判決114年度自字第2號自 訴 人 莊榮兆被 告 林岳葳
陳威龍上列被告因偽造文書案件，自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之。又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，且為自訴程序所準用，刑事訴訟法第343條、第307條亦有明文。
二、經查，本件自訴人莊榮兆對被告2人提起自訴，因自訴人未委任律師為代理人，經本院依刑事訴訟法第329條第2項之規定，於民國114年5月6日裁定命其應於裁定送達後5日內，委任律師為自訴代理人，並向本院提出委任狀，該裁定業由自訴人之同居人於114年5月19日收領，已生合法送達之效力，此有本院上開裁定正本及送達證書附卷可稽。惟自訴人於裁定送達逾5日迄未補正，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、又按刑事訴訟法第28條、第30條、第32條及第33條第1項之規定，於被告或自訴人之代理人準用之，刑事訴訟法第38條定有明文。辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，刑事訴訟法第33條定有明文，此一規定依同法第38條於被告或自訴人之代理人準用之。是以得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影者，限於辯護人、被告或自訴人之代理人，並不及於被告或自訴人，且須於審判中為之（最高法院92年度台聲字第5號刑事裁定意旨參照）。查自訴人未委任律師為本案自訴之代理人，而檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影者，僅限於自訴人之代理人，不及於自訴人，已如上述，是自訴人聲請閱卷等情，與刑事訴訟法上開法條不符，自難准許，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
刑事第十三庭 審判長法 官 劉怡孜
法 官 陳振謙法 官 陳澤榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 114 年 6 月 3 日