臺灣臺南地方法院刑事判決114年度訴字第187號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 嚴家祥指定辯護人 本院公設辯護人陳香蘭上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1384號），本院判決如下：
主 文丙○○犯偽造有價證券罪，處有期徒刑參年貳月。投資約定書立約定書人甲方簽章欄內偽造之「林瑞發」簽名壹枚及如附表所示偽造之本票壹紙均沒收。
事 實
一、丙○○於民國107年11月28日某時許，向乙○○邀約投資蔡子豪所有之址設臺南市○○區○○街000號之房屋分戶工程，乙○○因而於107年11月29日，在臺南市東區某星巴克咖啡店交付新臺幣（下同）30萬元予丙○○，而丙○○基於意圖供行使之用而偽造有價證券及行使偽造私文書之犯意，冒用「林瑞發」之名義在投資約定書立約定書人甲方簽章欄內偽造「林瑞發」之簽名，而偽以「林瑞發」名義與乙○○簽立投資約定書，並當場以「林瑞發」名義開立如附表所示本票一紙，進而將該投資約定書及本票交付乙○○以行使。乙○○復於107年12月3日分別匯款5萬元、4萬5500元至不知情之陳逸瑩申設之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（陳逸瑩所涉詐欺取財罪嫌部分，業經檢察官為不起訴處分確定）。嗣丙○○未交付任何投資獲利，並與乙○○斷絕聯絡，足生損害於林瑞發、乙○○。
二、案經乙○○訴由臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、證據能力：本判決引用之各項證據，其中供述證據部分，均未據被告丙○○及指定辯護人爭執證據能力，且迄至本案辯論終結，亦未就證據能力聲明異議，本院審酌各該供述證據作成當時，既非受違法詢問，亦無何影響被告或證人陳述任意性之不適當情況，所供、所證內容復與本案事實有相當之關聯性，亦無其他可信度明顯過低之情形，依刑事訴訟法第156條第1項、第159條之5之規定，前揭被告及證人於警詢、偵查中所為之供、證內容均有證據能力。至本判決引用之各項非供述證據，均非違背法定程序取得，依同法第158條之4之反面解釋，亦有證據能力。
二、得心證之理由：訊據被告丙○○對於上開犯罪事實，均坦承不諱，所供情節核與告訴人乙○○於警詢及偵查中指述（他卷第21至24頁、偵卷第175至179頁、偵緝卷第162至164頁）暨證人陳逸瑩警詢及偵查中證述（他卷第25至28、151至157頁）之情節相符，並有投資約定書影本、偽造之本票影本（他卷第11至13頁）及陳逸瑩申設之上開臺新國際商業銀行帳戶基本資料及交易明細（他卷第95至97、101至108頁）各一份在卷可資佐證。綜上事證，堪認被告之自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪：㈠核被告所為，係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪及第2
16條、第210條之行使偽造私文書罪。被告冒用「林瑞發」名義在投資約定書、如附表所示本票上簽名之行為，分別為偽造私文書、偽造有價證券之部分行為，而偽造私文書、行使偽造有價證券之低度行為，分別為行使偽造私文書、偽造有價證券之高度行為所吸收，均不另論罪。被告行使偽造私文書及偽造有價證券，具有行為之局部同一性，應依刑法第55條想像競合之規定，從一重之偽造有價證券罪處斷。
㈡按刑法第59條規定之酌量減輕，必於犯罪情狀或另有特殊之
原因與環境，在客觀上足以引起一般同情而可憫恕，認為即予宣告法定最低度刑尤嫌過重者，始有適用（最高法院45年台上字第1165號判例參照）。辯護意旨固以被告前從事餐飲業、廣告印刷業，因收入微薄，且家中有高齡80歲、患有中度失智症之母親及兩名未成年子女須被告獨自扶養，為求生計，開始對外尋求投資合作，然因被告是時有案在身，不便以本名示人，因而铤而走險，偽以「林瑞發」之名義簽立本案投資約定書，並「林瑞發」名義簽發本票，以供擔保，被告一時思慮不周，因此誤蹈法網，實情有可原；又被告並無大量偽造流通之票據情事，其惡性究非如濫行偽造票據流通市面、擾亂金融交易秩序之犯行重大，且更因私人開立之本票在坊間流通性不高，對市場經濟秩序所造成之損害尚屬有限，是參諸被告主觀惡性及客觀犯罪情狀，應尚屬情輕法重，在客觀上確足以引起一般人普遍之同情而堪可憫恕，請求本院依刑法第59條之規定酌減。然被告於92年間因妨害性自主案件，遭臺灣臺中地方法院發布通緝後，多次以假名、別名在外詐騙他人，並屢遭臺灣新北地方檢察署、臺灣士林地方檢察署、臺灣臺南地方檢察署以其涉犯詐欺、偽造文書、偽造有價證券等罪為由發布通緝，於108年11月1日緝獲後，被告又再度逃匿，於逃匿期間又多次以假名犯案，又經臺灣臺南地方檢察署、臺灣新北地方檢察署以其涉犯詐欺、偽造文書、偽造有價證券等罪發布通緝，至113年9月3日始再次緝獲歸案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，並經被告於偵查中供承在案。考量被告畏罪逃匿後，竟不知戒慎，多次冒用他人名義簽立本票或其他文書，甚至施用詐術矇騙他人，所為嚴重侵害社會秩序，並危及商業行為之信賴，其犯罪情狀顯無何明顯之特殊原因與環境足以引起一般同情，辯護意旨請求本院依刑法第59條之規定酌減其刑，不能准許。
四、量刑：㈠審酌被告冒用他人名義與告訴人簽立投資約定書並開立本票
交付告訴人以行使，所為破壞本票之信用性，且被告犯後逃匿多年，經兩度通緝並遭羈押後始順利受審，耗費司法程序，惟其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈡被告冒用「林瑞發」名義於投資約定書立約定書人甲方簽章
欄內偽造之「林瑞發」簽名一枚，應依刑法第219條之規定宣告沒收。被告偽造如附表所示之本票一紙，應依刑法第205條之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官翁逸玲提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
刑事第十一庭 審判長法 官 孫淑玉
法 官 李俊彬
法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 114 年 6 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表票號 發票人 發票日 票面金額（新臺幣） 978256 林瑞發 民國107年11月29日 527,900元