臺灣臺南地方法院刑事判決114年度訴字第1962號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 徐豊凱
張毅謙上 一 人選任辯護人 彭首席律師被 告 陳顗羽上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第78號），被告三人於本院行準備程序中就被訴犯罪事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０４、Ａ０５均犯三人以上共同詐欺取財罪，各處有期徒刑貳年，偽造之麥格理證券電子存摺存入憑條壹紙沒收。
Ａ０６犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年陸月，偽造之麥格理證券電子存摺存入憑條壹紙沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就下列部分予以補充、更正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書第2頁第3至5行所載：「渠等明知賴○名（00年00月生
，年籍姓名均詳卷，另案移由臺灣臺南地方法院少年法庭審理），於案發時為未滿18歲之少年」，應更正為：「Ａ０５明知賴○名（00年00月生，年籍姓名均詳卷，另案移由臺灣臺南地方法院少年法庭審理），於案發時為未滿18歲之少年」。
㈡起訴書第2頁第10至12行所載：「事後並將車手收自被害人之
款項，先預扣約8％利潤，用以統籌分配予參與車手，再將餘款回水報告予Ａ０４掌控」，更正為：「事後並將車手收自被害人之款項回水報告予Ａ０４掌控」。
㈢起訴書犯罪事實一之㈠第20至21行所載：「藉此等方式製造金
流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向」，補充為：「藉此等方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。Ａ０５、Ａ０４並因此各取得新臺幣（下同）2,000元之報酬」。
㈣起訴書第3頁第7至8行所載：「Ａ０６並因而獲取8萬元之報酬」，應予刪除。
㈤證據部分補充：「被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６三人於本院審理中所為之自白」。
二、被告Ａ０５年滿18歲之成年人，其明知賴○名於案發時為未滿18歲之少年，仍與其共同犯本案三人以上共同詐欺取財等罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定，加重其刑；又被告Ａ０５於偵查及本院審理中自白，且已繳納犯罪所得2,000元，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑，並先加後減。被告Ａ０４並未繳納犯罪所得，並無詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之適用。另被告Ａ０６於本院審理中自陳本案並無犯罪所得，而起訴書所指8萬元之報酬，依卷存被告Ａ０６警詢筆錄所載，當係指被告Ａ０６曾經領得之報酬總額，非專指本案獲取之報酬（警卷第18頁），為被告利益計，應認為被告Ａ０６於本案並未獲取報酬，爰以其於偵審程序中自白為由，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。
三、檢察官於本院審理中，具體求處被告Ａ０４2年8月以上有期徒刑、被告Ａ０５2年6月以上有期徒刑、被告Ａ０６3年6月以上有期徒刑。本院考量被告三人各自之犯罪情節、智識程度、家庭狀況及告訴人Ａ０２各次受損害之金額等一切情狀，認檢察官就被告Ａ０５、Ａ０４二人求處之刑度，尚屬過重，而就被告Ａ０６求處之刑度，則尚屬相當，爰分別量處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第11條前段、第28條、第216條、第210條、第339條之4第1項第2款、第55條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官楊尉汶提起公訴，檢察官Ａ０３到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 114 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度少連偵字第78號被 告 Ａ０４
被 告 Ａ０５
上 一 人選任辯護人 彭首席律師被 告 Ａ０６上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６分別為下列行為：㈠Ａ０４（Telegram暱稱「掙金人」)、Ａ０５（Telegram暱稱「壹仟
」、「賺金人」)於民國113年7、8月間起，和真實年籍姓名不詳之人《Telegram暱稱「平安（阿翔）」》基於操縱、指揮犯罪組織之犯意聯絡(Ａ０４、Ａ０５所涉操縱、指揮犯罪組織部分，分別經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度偵字第394
27、41673號案件、臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度少連偵字第314號、113年度少連偵字第415號、 114年度少連偵字第 25號、114年度少連偵字第106號提起公訴，非本案起訴範圍)渠等明知賴○名（00年00月生，年籍姓名均詳卷，另案移由臺灣臺南地方法院少年法庭審理），於案發時為未滿18歲之少年，竟共同組成3人以上以實施詐術為手段具有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織，其中「平安（阿翔）」、Ａ０４及Ａ０５均為指揮者，使用通訊軟體Telegram群組等方式聯繫，由「平安」、Ａ０４2人，指揮車手頭Ａ０５，再由Ａ０５指揮分配、監督集團內車手工作情形、事後並將車手收自被害人之款項，先預扣約8%利潤，用以統籌分配予參與車手，再將餘款回水報告予Ａ０４掌控。復由Ａ０５指揮賴○名（Telegram暱稱「Max」、取款時化名「林恩宇」）擔任取款車手。
渠等於組成、加入詐欺集團組織後，均意圖為自己不法所有，共同基於三人以上之詐欺取財、洗錢、行使僞造私文書等犯意聯絡，由該詐欺集團年籍不詳之成員，以假投資方式詐騙Ａ０２，致其陷於錯誤，於附表編號1所示時、地，交付附表編號1所示現金予賴○名，交由收水層轉至Ａ０５（賺金人）、Ａ０４（掙金人）及「平安（阿翔）」等詐騙集團上游，藉此等方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
㈡Ａ０６於113年8月間起，加入由Telegram暱稱「灣仔槍神」、「
姜」及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之三人以上、以實施詐術詐取他人財物為手段、具有持續性及牟利性，並屬結構性組織之詐欺集團(Ａ０６所涉參與組織犯罪部分，業經臺灣新北地方檢察署113年度少連偵字第382號提起公訴，非本案起訴範圍)，由Ａ０６擔任向車手收取詐得款項後轉交與詐欺集團上游成員之收水手。嗣Ａ０６參與本案犯罪組織期間，即與Telegram暱稱「灣仔槍神」、「姜」等詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之不詳成年成員，以假投資方式詐騙Ａ０２，致其陷於錯誤，於附表編號2所示時、地，交付附表編號2所示現金予林○修，再交由Ａ０６放置在指定地點，交款給本案詐欺集團成員，以此等方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，Ａ０６並因而獲取8萬元之報酬。
二、案經Ａ０２告訴及臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告Ａ０４部分供述：證明曾幫「平安（阿翔）」派單予被告Ａ０５讓其指揮旗下車手前往向其他被害人收款之事實。
㈡被告Ａ０５部分供述：證明其有提供僞造假工作證、收據予 車手賴○名，並駕車前往監看賴○名收款過程且收水之事實。
㈢被告Ａ０６於警詢之供述：證明被告Ａ０６所涉犯罪事實欄一㈡之犯行。
㈣同案少年賴○名、林○修於警詢之供述：佐證被告Ａ０５、Ａ０６所涉本件犯行。
㈤證人即告訴人Ａ０２於警詢之證述、與詐欺集團成員對話紀錄截
圖、取款收據及工作證照片：證明告訴人遭人詐欺並依約交款予賴○名、林○修之事實。
㈥臺灣桃園地方檢察署113年度少連偵字第314號、113年度少連
偵字第415號、 114年度少連偵字第 25號、114年度少連偵字第106號案件電子卷證資料【包括證人即共犯Ａ０５、Ａ０４、徐浩洋、少年陳○紘、溫○皓、鄧○民、賴○名、蘇○恩等人於警詢、偵查中之證述、車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局龍潭分局搜索、扣押筆錄、刑案現場照片（含監視器畫面截圖、扣案手機對話紀錄截圖、手機內僞造證件收據照片檔案等資料）】：佐證被告Ａ０４、Ａ０５所涉犯罪事實欄一㈠之犯行。
二、所犯法條：㈠核被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６所爲，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、刑法第216條、刑法第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告3人偽造私文書之行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。㈡被告3人與其他本案詐騙犯罪組織成員有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條論以共同正犯。㈢被告3人均以一行為分別同時觸犯上開罪名，請均依刑法第55條之規定，從一重處斷。㈣又被告3人爲成年人，係與少年賴○名、林○修等人共同實施犯罪，均請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑㈤被告Ａ０６自承有獲取8萬元報酬，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
檢 察 官 楊 尉 汶本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書 記 官 何 佩 樺附表編號 被害人 詐騙方法 交款時間 交款地點 交付金額 （新臺幣） 取款車手 監看車手/ 回水對象 指揮者 交付假證件、收據予取款車手者 載送監看/收款車手司機 涉案被告/ 涉案少年 1 Ａ０２ 假投資 113年7月31日18時41分許 臺南市○○區○○路000號永豐銀行永康分行 50萬元 賴○名 Ａ０５/ Ａ０４ 「平安」 Ａ０４ Ａ０５ Ａ０５ 張埕華（自駕監看）/ 不詳計程車司機（賴○名自行叫車離開） Ａ０４、張埕華/少年賴○名 2 113年8月23日18時21分許 臺南市○○區○○路000號全聯福利中心永康中華西店 350萬元 林○修 不詳/Ａ０６ 「灣仔槍神」 不詳 不詳/不詳計程車司機 Ａ０６、林○修