臺灣臺南地方法院刑事判決114年度訴字第2444號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 蕭峻仰上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28404號），被告於審理時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官進行簡式審判程序，判決如下：
主 文蕭峻仰犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。
未扣案之犯罪所得共新臺幣貳仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1行補充「經由陳柏勳（另行審結）之媒介」、證據部分補充「被告於本院準備程序、審理時之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告就附表各編號所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告就附表編號1至3各次所示犯行，數次提領贓款之行為，均係出於單一犯意，於密接之時間、地點所為之數舉動，並侵害同一法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行切割，應視為數舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故均應論以接續犯一罪。
(二)被告與其他詐欺集團成員，就附表各編號所示加重詐欺取財、一般洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告就附表各編號所為，各係以一行為同時觸犯加重詐欺取財罪及洗錢罪2罪名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪論處。被告所犯3次加重詐欺取財罪，被害人不同，所侵害法益有異，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)又被告上開行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定於民國115年1月21日經總統公布修正，並自同年月23日起生效施行；修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」，修正後該條例第47條第1項則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，於形式上觀之，被告若於偵查及審判中均自白犯罪，其減輕其刑之要件有變動，且修正後之規定為「得減」而非必減輕其刑，可見修正後之規定並未較有利於被告，則依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用被告行為時法即修正前詐欺犯罪危害防制條例規定。查被告固於偵查及審理中坦承犯行，惟並未自動繳交其犯罪所得，不符修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段之要件，尚難依上開規定減輕其刑。
(四)爰審酌被告正值青年，手腳健全，並非無工作能力之人，竟不思以合法途徑賺取錢財，率爾擔任詐欺集團之自動櫃員機提領贓款之車手，與詐欺集團其餘成員分工合作，以遂行詐欺集團之犯罪計畫，被告於取款後，再層轉至詐欺集團核心成員，非但造成告訴人等受有財產上之損害，同時以製造金流斷點之方式妨礙檢警追緝犯罪行為人，嚴重影響社會治安、交易秩序、破壞人際間信賴關係，所為實屬不該；考量被告於警詢、偵查及本院審理時始終坦承犯行，迄未與告訴人等成立調解、和解或賠償其等之損失之犯後態度；暨被告各次犯行之犯罪動機、目的、手段及分工情形；兼衡被告於本院審理時自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(詳本院卷第70頁)等一切情狀，分別量處如附表各該編號主文欄所示之刑。
(五)又被告尚涉有其他詐欺案件，現於偵查或審理中，有法院前案紀錄表可佐，本院審酌被告所犯本案與另案既可能有得合併定應執行刑之情況，就本案被告所犯數罪，不予定應執行刑，附此敘明。
三、沒收之說明：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於本院準備程序時自稱：可獲得提領金額1%之報酬等語（詳本院卷第59頁），而被告提領之金額共新臺幣（以下同）22萬元，可獲取2200元之報酬，該等報酬未據扣案，亦未實際合法發還如附表各編號所示之告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)被告因本案加重詐欺犯行取得之詐欺贓款，本應適用洗錢防制法第25條第1項之規定沒收，惟上開詐欺款項已悉數交付予不詳詐欺集團成員收取，被告已無事實上管領權，如就上開洗錢之財物對被告宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官施胤弘到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第十二庭 法 官 鄭燕璘以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊玉寧中 華 民 國 115 年 3 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（民國/新臺幣）編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳號 提領時間 提領金額 提領地點 主文 1 劉檳漢 詐欺集團不詳成年成員於114年6月4日15時18分以IG聯繫告訴人劉檳漢佯稱要購買專輯，須告訴人配合填載物流資訊，後又表示流程有誤，請告訴人與詐欺集團不詳成年成員假冒之物流公司客服聯繫，致告訴人陷於錯誤，依該客服指示操作，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 114年6月4日 19時48分許 32,005元 林建益兆豐銀行帳號：000-00000000000 ①114年6月4日19時58分許 ②114年6月4日19時59分許 ③114年6月4日19時59分許 ④114年6月4日20時許 ⑤114年6月4日20時1分許 ⑥114年6月4日20時2分許 ⑦114年6月4日20時12分許 ①20,000元 （明細表顯示提領20,005元，含5元手續費） ②20,000元 （明細表顯示提領20,005元，含5元手續費） ③20,000元 （明細表顯示提領20,005元，含5元手續費） ④20,000元 （明細表顯示提領20,005元，含5元手續費） ⑤20,000元 （明細表顯示提領20,005元，含5元手續費） ⑥4,000元 （明細表顯示提領4,005元，含5元手續費） ⑦16,000元 （明細表顯示提領16,005元，含5元手續費） ①至⑥臺南市○ ○區○○000○00號(後壁安溪寮郵局) ⑦臺南市○○區 ○○0○00號(後壁郵局) 蕭峻仰共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 114年6月4日 19時49分許 20,005元 114年6月4日 19時51分許 9,075元 2 郭淑梅 詐欺集團不詳成年成員於114年6月4日10時09分以臉書聯繫告訴人郭淑梅佯稱要購買商品，須告訴人配合填載物流資訊，後又表示流程有誤，請告訴人與詐欺集團不詳成年成員假冒之物流公司客服聯繫，致告訴人陷於錯誤，依該客服指示操作，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 114年6月4日 19時49分許 29,985元 蕭峻仰共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 114年6月4日 19時52分許 12,985元 114年6月4日 20時3分許 15,985元 114年6月4日 20時11分許 29,985元 蕭莛縉中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000 ①114年6月4日 20時15分許 ②114年6月4日 20時16分許 ①60,000元 ②40,000元 臺南市○○區○○0○00號(後壁郵局) 3 廖金俊 詐欺集團不詳成年成員於114年6月4日13時34分以臉書聯繫告訴人廖金俊佯稱要購買二手水族用品，請告訴人與詐欺集團不詳成年成員假冒之物流公司客服聯繫，致告訴人陷於錯誤，依該客服指示操作，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 114年6月4日 20時8分許 43,100元 蕭峻仰共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 114年6月4日 20時11分許 27,079元附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第28404號被 告 蕭峻仰
陳柏勳上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭峻仰於民國114年6月1日起，經由陳柏動之媒介，加入真實姓名年籍不詳TELEGRAM暱稱「老窩吉普」（原暱稱「新臺幣」）、「閃電」、「暴龍獸」、「歐米家」等不詳成員所組織，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性組織（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織罪部分業據臺灣雲林地方檢察署以114年度偵字第6655號、第8267號提起公訴），擔任取款車手，並獲取提領金額1%為報酬，而與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以附表所示方式，對附表所示被害人施以詐術，致附表所示被害人陷於錯誤，依指示匯款至附表所示人頭帳戶。嗣由蕭峻仰依「老窩吉普」之指示，先前往不詳地點拿取附表所示金融帳戶之提款卡，隨後於附表所示時、地，持附表所示金融帳戶提款卡，提領附表所示金額，再將提領所得款項連同提款卡攜往臺南市鹽水區某處路旁，旋即離去，由本案詐欺集團不詳成員前往拿取，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向。
二、案經劉檳漢、郭淑梅、廖金俊告訴暨臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據清單 待證事實 1 被告蕭峻仰於警詢、偵查中之自白及證詞 全部犯罪事實。 2 被告陳柏勳於偵查中之自白 全部犯罪事實。 3 告訴人劉檳漢、郭淑梅、廖金俊於警詢之指訴、匯款執據、與詐騙集團不詳成員之對話紀錄截圖 其等遭詐騙後，依指示匯款至附表所示金融帳戶之事實。 4 監視錄影紀錄截圖 被告蕭峻仰於附表所示時、地提領款項之事實。 5 附表所示金融帳戶客戶基本資料、交易明細資料 附表所示告訴人將款項匯入附表所示金融帳戶後，旋遭人提領一空之事實。
二、核被告蕭峻仰、陳柏勳所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
檢 察 官 吳 毓 靈本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書 記 官 陳 信 樺附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（民國/新臺幣）編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳號 提領時間 提領金額 提領地點 1 劉檳漢 假客服 114年6月4日 19時48分許 32,005元 戶名：林建益 兆豐銀行帳號： 000- 00000000000 ①114年6月4日 19時58分許 ②114年6月4日 19時59分許 ③114年6月4日 19時59分許 ④114年6月4日 20時許 ⑤114年6月4日 20時1分許 ⑥114年6月4日 20時2分許 ⑦114年6月4日 20時12分許 ①20,005元 ②20,005元 ③20,005元 ④20,005元 ⑤20,005元 ⑥4,005元 ⑦16,005元 ①至⑥臺南市○ ○區○○000○00號(後壁安溪寮郵局) ⑦臺南市○○區 ○○0○00號(後壁郵局) 114年6月4日 19時49分許 20,005元 114年6月4日 19時51分許 9,075元 2 郭淑梅 假客服 114年6月4日 19時49分許 29,985元 114年6月4日 19時52分許 12,985元 114年6月4日 20時3分許 15,985元 114年6月4日 20時11分許 29,985元 戶名：蕭莛縉 中華郵政股份有限公司帳號： 000-00000000000000 ①114年6月4日 20時15分許 ②114年6月4日 20時16分許 ①60,000元 ②40,000元 臺南市○○區○○0○00號(後壁郵局) 3 廖金俊 假客服 114年6月4日 20時8分許 43,100元 114年6月4日 20時11分許 27,079元