臺灣臺南地方法院刑事判決114年度訴字第2495號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 江依雯上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第24918號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨詳如檢察官追加起訴書所載（如附件）。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。另按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條分別定有明文。又追加起訴，探究其目的，全在於訴訟經濟的考量，藉由程序的合併，達到簡捷的效果。所謂訴訟經濟，包含人力、物力、時間、空間及各相關有形、無形需耗的節省，其中訴訟相關人員重疊、有關資料能夠通用、程序一次即足，最為典型，最高法院104年度台上字第2269號著有判決可參。另參照告訴或請求乃論之罪之撤回告訴或請求，依法必須於第一審辯論終結前為之（刑事訴訟法第238條第1項、第243條第2項），其原因在於第一審言詞辯論終結後，審理業已成熟，適於判決，自不許更為撤回告訴或請求之同一法理（最高法院104年度台抗字第237號裁定意旨參照）。可知追加起訴，在透過合併審理，達其訴訟經濟目的，惟以程序上舊訴仍存在可以調查審理之機會為前提。如舊訴調查已完備或審理業已終結，達至可為判決階段，前揭合併審理、訴訟經濟等目的即無法達成，此時若准為追加起訴，勢必另啟調查審理程序，不僅無法達成訴訟經濟目的，反有延滯訴訟的相反效果。故刑事訴訟法第265條第1項規定，追加起訴應於「於第一審辯論終結前」提出，否則追加起訴程序即非適法。而刑事訴訟法第449條第2項所定「檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑」之情形，此時程序上採便宜主義，並無刑事訴訟法第289條通常審理程序之言詞辯論，法理上應認此種情形當法院裁定改行簡易程序並以簡易判決處刑時，該案審理程序即已終結，依法不得再為訴之追加。
三、經查，檢察官係以本案與本院另案114年度訴字第809號審理中之被告江依雯所犯洗錢防制法等案件，為一人犯數罪之相牽連案件，而追加起訴。惟本院114年度訴字第809號案件，於114年8月21日行準備程序後，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，遂於114年9月30日改以簡易判決處刑（案號：114年度簡字第4019號），並於114年10月9日判決，此有本院114年度訴字第809號、114年度簡字第4019號全卷可稽，則本院114年度訴字第809號洗錢防制法等案件之審理程序，於114年8月21日被告、公訴檢察官到場後，於114年9月30日改以簡易判決處刑時業已終結，實甚明確。惟本件檢察官係於114年10月13日以南檢和實114偵24918字第1149082311號函提出追加起訴書，並於同日16時繫屬本院，此有該函件上之本院收文戳章在卷可稽。本件檢察官追加起訴時，本院另案114年度訴字第809號業經審理終結，揆櫫前揭說明，本件追加起訴時，舊訴審理程序業已終結，即無程序可以附麗追加。故本件追加之程序於法未合，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官郭書鳴追加起訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
刑事第三庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張儷瓊中 華 民 國 114 年 10 月 22 日附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第24918號被 告 江依雯 女 45歲（民國00年00月00日生）
送達：臺南市○區○○街00巷00號之 1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院（宇股）審理中之案件為相牽連案件，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江依雯可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用，他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年9月19日，透過通訊軟體LINE，將其所申設之元大商業銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之網路銀行帳號及密碼等資料，提供予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「王郡傑」之人(下稱「王郡傑」)，而容任他人使用其帳戶作為詐欺取財及洗錢之工具。嗣有詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，以如附表所示之方式詐騙陳佳哲，致其陷於錯誤後，於附表所示之時間，匯款如附表所示之款項至本案帳戶內。爾後，江依雯將原幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，提升為自己實行犯罪之意思，而與「王郡傑」(無證據證明江依雯認知共犯達3人以上)共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先後於113年9月27日20時48分許、翌(28)日13時20分許，將其他潛在被害人匯入本案帳戶內之款項合計新臺幣(下同)5萬元，依指示持提款卡提領後，轉匯至虛擬貨幣交易平台之入金帳戶，協助購買等值之虛擬貨幣，而以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。嗣經陳佳哲察覺有異報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳佳哲訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告江依雯之供述。
（二）告訴人陳佳哲之指訴及其所提供之對話紀錄、匯款單據各1份。
（三）被告上開銀行帳戶基本資料及交易明細等資料。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項洗錢等罪嫌。
三、按於第一審辯論終結前，得就與本件相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；次按一人犯數罪者，為相牽連之案件，刑事訴訟法第265條第1項及同法第7條第1款分別定有明文。
查被告江依雯前因涉嫌違反洗錢防制法等罪嫌，業經本署檢察官以114年度偵字第612號提起公訴，現由貴院（宇股）以114年度訴字第809號審理中，有該案起訴書及被告全國刑案資料查註表在卷足憑，而本件與上開案件為一人犯數罪之相牽連案件，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
檢 察 官 郭 書 鳴本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 5 日
書 記 官 楊 娟 娟附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：民國/新台幣編號 告訴人 詐術類型 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 陳佳哲(提告) 假投資 113年9月24日13時48分許 40萬元