臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度訴字第2899號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 LEONG ZI XIAN(中文譯名：梁吇項；馬來西亞籍)上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第33964號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，裁定如下：
主 文LEONG ZI XIAN(梁吇項）羈押期間，自民國一一五年二月十日起，延長羈押貳月。
理 由
一、本件被告LEONG ZI XIAN(梁吇項）因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯「刑法第339條之4第2項、第1項第1款、第2款、詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財未遂罪嫌等」，犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實行同一犯罪之虞，符合刑事訴訟法第101條之1第1項第7款所定之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，裁定自民國114年11月10日起執行羈押在案。
二、被告涉犯「刑法第339條之4第1項第1款、第2款、詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪嫌等」，經本院於115年2月3日訊問程序聽取被告意見後，審諸被告坦承犯嫌，核與卷內事證相符，足認其犯罪嫌疑重大，被告為外籍人士，專為擔任詐騙集團車手而來台，被告供承其入境後短期內有多次提款及面交取款等情事，且被告自承其係為抵債而來台犯案，經濟狀況不佳，足認被告對於守法之觀念薄弱、自我約束能力不高，易因金錢誘惑而繼續犯罪，故有事實足認為被告有反覆實行同一之加重詐欺取財犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定之情形，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，若命被告責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保本案日後審判或執行程序之順利進行，或預防犯罪。
三、復參酌被告所犯加重詐欺等罪，危害臺灣社會治安，被害人等受有損害，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，且被告業經本院判處有期徒刑1年8月罪刑在案，認有羈押之必要，故而對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。況刑事訴訟係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始能實現裁判之內容。偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事司法之過程，則被告日後並有「刑之執行」之司法權尚待行使，自仍有繼續羈押之必要（最高法院95年度台抗字第70號裁定要旨參照）。
四、綜上，本件羈押原因尚未消滅，在尚未有具體有效之明確措施，足以防止被告再犯詐欺取財罪嫌之前，仍有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未滿前，經訊問被告後，裁定自115年2月10日起，延長羈押2月。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪筱喬中 華 民 國 115 年 2 月 3 日