臺灣臺南地方法院刑事判決114年度訴字第2348號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 呂偉誠上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7843號），被告於本院行準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文呂偉誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
扣案呂偉誠自動繳交之犯罪所得新臺幣參仟元沒收；偽造之「經豐投資股份有限公司」工作證、「經豐投資股份有限公司」收據各壹張均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：呂偉誠與郭桓岫、林鈺崑、陳詠霖、許勝閎、張晏宸、李宥崴、許博翔、黃文生(均由本院另行審結)、暱稱「薛藜」、「洪煜翔」及其他真實姓名、年籍資料不詳之詐欺集團成員（無證據證明有未滿18歲之人），共同基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，呂偉誠先依「薛藜」之指示，至某便利商店列印詐欺集團不詳姓名成員偽造之「經豐投資股份有限公司」工作證【員工姓名「李勝威」】）、「經豐投資股份有限公司」收據，並持「洪煜翔」交付經詐欺集團不詳姓名成員偽刻之「李勝威」印章，在「經豐投資股份有限公司」上「經辦人」欄蓋用偽造之「李勝威」印文，於民國113年10月15日20時50分許前往嘉義市○區○○路000號，配掛上開工作證，佯以經豐投資股份有限公司人員「李勝威」名義取信於洪惠珍，交付上開偽造之「經豐投資股份有限公司」收據予洪惠珍，收取洪惠珍所交付之新臺幣(下同)400,000元，呂偉誠再依指示將款項轉交「洪煜翔」，以此方式掩飾上述犯罪所得之去向，因此獲得報酬3,000元。
二、證據名稱：
(一)被告呂偉誠警詢、偵訊及本院之自白。
(二)對於證人即告訴人洪惠珍警詢中之證述（警1卷第9至14頁、警2卷第338至348頁、警1卷第15至16頁、警2卷第350至352頁）。
(三)告訴人洪惠珍提出之對話紀錄截圖19張(警1卷第74至83頁)、GOOGLE街景截圖3張(警2卷第142頁)、經豐投資股份有限公司收據影本1張(警1卷第55頁)、經豐投資股份有限公司工作證與收據之翻拍照片1張(警1卷第67頁、同警2卷第144頁)。
三、爰審酌被告呂偉誠不思依己力賺取所需費用，竟與其他詐欺集團成員分工詐騙告訴人洪惠珍，法治觀念顯有偏差，非但助長犯罪歪風，亦危害社會治安，擾亂金融秩序，顯不可取；考量被告於偵訊中否認犯行(雖根據其偵訊筆錄記載，其於檢察官詢問是否承認組織、詐欺、洗錢、偽造文書犯行時稱：我承認。但其旋稱：我真的被脅迫的，連手機車子都在洪玉祥那裡，我擔心財產安全會遭受威脅等語【偵1卷第22頁】，應認其否認有組織、詐欺、洗錢、偽造文書犯罪之主觀犯意，而難認其係坦承犯行)，於本院審理中方坦承犯行，並繳交犯罪所得3,000元，有本院115年贓字第399號收據一紙在卷可憑(本院卷二第395頁)，告訴人於本案遭詐騙之金錢數額為40萬元，尚未與告訴人調解或賠償損害；兼衡其犯罪動機、目的及方法、素行、參與程度與角色分工（非居於主要地位）、於本院審理時自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況（詳本院卷二第248頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。另本院整體評價被告所犯輕、重罪之法定刑並審酌被告侵害法益之類型與程度、被告之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰之儆戒作用等情，認判處上開有期徒刑，已可充分評價被告行為之不法及罪責內涵，故無併科洗錢罪罰金刑之必要，併此敘明。
四、沒收：
(一)偽造之「經豐投資股份有限公司」工作證、「經豐投資股份有限公司」收據各1張，乃供被告呂偉誠犯詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第2項規定，宣告沒收之。至於上開收據上偽造之印文及署名，因所附著之文書已經沒收而包含在內，爰不重複宣告沒收。
(二)被告呂偉誠自承因本件犯行而獲取報酬現金3,000元，為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，惟被告已全數自動繳交國庫，故不另為追徵之諭知。
(三)至告訴人洪惠珍遭詐騙之詐欺贓款，被告所掩飾、隱匿之財物，均非屬於被告所有，亦非在其實際掌控中，是倘諭知被告應就其所掩飾、隱匿之財物宣告沒收，實屬過苛，爰均不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第11條前段、第28條、第55條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第38條第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本案經檢察官郭育銓提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
刑事第六庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 115 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
壹、卷目索引：
一、【警1卷】：臺南市政府警察局新營分局南市警營偵字第1130721181號刑案偵查卷宗。
二、【警2卷】：臺南市政府警察局新營分局南市警營偵字第1140063996號刑案偵查卷宗。
三、【偵1卷】：臺灣臺南地方檢察署113年度營他字第358號偵查卷宗。
四、【偵2卷】：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第7843號偵查卷宗。
五、【本院卷1】：臺灣臺南地方法院114年度訴字第2348 號刑事卷宗卷一。
六、【本院卷2】：臺灣臺南地方法院114年度訴字第2348 號刑事卷宗卷二。