臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度訴字第237號陳 報 人被 告 李添登選任辯護人 楊淳涵律師（法扶律師）上列被告因妨害公務等案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文法務部矯正署臺南看守所如附表所示對李添登之處分應予核准。
理 由
一、陳報意旨略以：被告李添登於附表所示之時間，因有如附表所示之情形，有擾亂秩序行為之虞，爰依羈押法第18條第2項、第4項規定對其為附表所示之處分，並陳報法院核准等語。
二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動；被告有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人；第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用；戒具以腳鐐、手銬、聯鎖、束繩及其他經法務部核定之戒具為限，施用戒具逾4小時者，看守所應製作紀錄使被告簽名，並交付繕本，每次施用戒具最長不得逾48小時，並應記明起訖時間，但被告有暴行或其他擾亂秩序行為致發生騷動、暴動事故，看守所認為仍有繼續施用之必要者，不在此限，羈押法第18條第1項、第2項第1款、第4項及第5項分別定有明文。
三、經查：㈠被告因妨害公務等案件，經本院訊問後，認有事實足認其有
逃亡之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審理，有羈押之必要，故於民國115年6月3日裁定羈押在案。
㈡茲陳報人即法務部矯正署臺南看守所（下稱臺南看守所）因
遇有附表所示之情形，故先行對被告為附表所示之處分後向本院陳報，有該陳報狀附卷可查，並有臺南看守所被告施用戒具紀錄表在卷可據。本院審酌陳報意旨所載如附表所示之情節具急迫性，被告之行為已影響舍房秩序，確有擾亂秩序行為之虞。且臺南看守所對被告施用戒具之時間合於羈押法之規定；就施用戒具逾4小時部分，臺南看守所復已依羈押法規定製作紀錄並由被告簽名，足認如附表所示之處分係為達羈押之目的及維持秩序，未過度侵害被告之人身自由，與比例原則無違。是臺南看守所先行對被告所為如附表所示之處分，洵屬有據，應予核准。
四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
刑事第二庭 審判長 法 官 彭喜有
法 官 洪士傑法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳宜靜中 華 民 國 115 年 6 月 12 日附表： 發生時間 具體事由 處分內容 處分起迄時間 115年6月3日21時47分許 有擾亂秩序行為之虞（自言自語，影響他人作息，經舍房主管糾正無效） 施以戒具（手銬） 115年6月3日21時47分許起至115年6月4日11時50分許止