臺灣臺南地方法院刑事判決114年度訴字第3461號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 賴雅君上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第34297號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文賴雅君犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。沒收部分詳如附表。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「色控傳媒映畫有限公司」均更正為「台灣天絡股份有限公司」、證據部分補充「被告於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠詐欺犯罪危害防制條例第43、44、47條雖於民國115年1月21
日修正公布，並於同年月23日施行，然修正後之相關條文，顯未較有利於被告，故仍適用於行為時之法律。㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織、刑法第216、210、212條之行使偽造私文書及特種文書罪、刑法第339條之4第2項及第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第1、2項之一般洗錢未遂罪。被告就前述犯行與「jetty~萬成」等人所屬詐欺集團成員有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈢按行為人參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯
行發覺在後或偵訊階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為使法院審理範圍明確、便於事實認定，應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則，最高法院109年度臺上字第3945號判決意旨參照，依卷內所載法院前案紀錄表，被告就本案所為三人以上共同詐欺取財犯行、洗錢等犯行，為其參與本案詐欺集團後最先繫屬於法院之「首次」加重詐欺等犯行，上開數罪名具有行為不法之一部重疊關係，得評價為一行為，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。被告所以一行為觸犯上項各罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告已著手於詐欺犯罪行為之實行而未生詐得財物之結果，
為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕之。再其所犯係刑法第339條之4第1項第2款之罪，屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之詐欺犯罪。又被告偵查中並未坦承犯行(偵卷第26頁)，直至本院準備程序中方坦承，故不符按詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕其刑之要件。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案參與詐欺集團並受
指示行使偽造特種文書及私文書，使用佯裝係投資公司人員而向告訴人唐楷育收詐欺款項，意圖利用層層轉交之方式設立金流斷點，使告訴人受有財產上損害，並增加司法機關追查金流的難度，所為實值非難。再考量被告之犯罪動機、目的、手段，及被告在本案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度，並非居於集團核心地位，兼衡被告於本院審理時自述之智識程度、家庭生活、經濟(見本院卷第45頁)，暨如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收㈠供犯罪所用之物：
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文，此為刑法沒收之特別規定，應優先適用。經查，如附表所示之扣案物編號1、3、4均為被告持以供本案詐欺犯罪所用之物，業據告訴人指述及被告自陳在卷(本院卷第43頁)，則上開物品皆應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
㈡本件被告於面交時為警查獲，又無其他證據證明被告有取得
報酬，故認其無犯罪所得，故不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李明利提起公訴，檢察官蔡旻諺到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 林容萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張嫚凌中 華 民 國 115 年 2 月 1 日附表：
編號 扣案物名稱 數量 沒收 1 POCO牌手機 IMEI：000000000000000 000000000000000 含SIM卡門號0000000000號 (被告於本院稱插卡門號如上述，故依其陳述記載，此部分與扣押物品目錄表所載門號不同) 1支 犯罪所用之物，沒收 2 Iphone 12 Pro Max手機 IMEI：000000000000000 000000000000000 含SIM卡門號0000000000號 (被告於本院稱插卡門號如上述，故依其陳述記載，此部分與扣押物品目錄表所載門號不同) 1支 與本件犯罪無關不予沒收 3 「台灣天絡股份有限公司收據」(警卷第43頁翻拍照片所示) 1紙 犯罪所用之物，沒收 4 「台灣天絡股份有限公司工作證」(警卷第43頁翻拍照片所示) 1紙 犯罪所用之物，沒收 5 假鈔 1批 已發還告訴人附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第34297號被 告 賴雅君 女 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○○路00號00樓之0國民身分證統一編號：Z000000000號
一、賴雅君於民國114年9月7日起，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「jetty~萬成」、「阿賢」、「吳小天」、「黃郁祥」、「啟嘉」及其他真實姓名年籍不詳之人所屬三人以上所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織(下稱本案詐欺集團)，擔任面交車手，從事向被害人收取詐欺款項之工作。賴雅君復與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於114年9月8日前某時起，誘使唐楷育加入交友網站並儲值，復透過通訊軟體Telegram向唐楷育誆稱：須支付新臺幣(下同)50萬元，才能恢復交友網站之儲值取款通道云云，致唐楷育陷於錯誤而同意交付款項。嗣唐楷育發覺有異而報警處理，並配合員警實施誘捕偵查，與本案詐欺集團成員假意相約於114年9月8日13時5分許，在臺南市○區○○街00號開元寺慈愛醫院外面交款項。嗣由賴雅君依「吳小天」、「黃郁祥」指示，先於114年9月8日上午某時，前往統一超商東森門市，以「吳小天」透過手機傳送之
QR CODE列印偽造之「色控傳媒映畫有限公司」收據、工作證後，再於上開約定面交時、地，假裝為「色控傳媒映畫有限公司」財務後勤部員工「冬秀琴」，配戴上開偽造之「色控傳媒映畫有限公司」工作證，並交付上開偽造之「色控傳媒映畫有限公司」收據，欲向唐楷育收取50萬元而行使之，嗣唐楷育交付假鈔1批(假鈔金額合計48萬元)予賴雅君後，埋伏員警即上前以現行犯將賴雅君逮捕，始未得逞，警方並當場扣得偽造之「色控傳媒映畫有限公司」收據、工作證各1張、假鈔1批(已由員警取回)、小米POCO C75手機、iPhone
12 pro max手機各1支。
二、案經唐楷育訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴雅君於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人唐楷育於警詢時證述之情節相符，並有臺南市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、領據、員警職務報告、勘察採證同意書各1份、扣押物照片7張、被告與本案詐欺集團成員間之LINE對話紀錄截圖1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪嫌、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為涉犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌處斷。請審酌上情，對被告量處有期徒刑2年以上之刑。
三、沒收：扣案之偽造「色控傳媒映畫有限公司」收據、工作證各1張及小米POCO C75手機1支，均係被告為本案詐欺犯行所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
檢 察 官 李 明 利本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書 記 官 潘 建 銘附錄所犯法條：組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。