臺灣臺南地方法院刑事判決114年度訴字第3624號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 許長承
邱博陽
王鉦翔上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19163號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文Ａ０８共同犯刑法第277條第1項之罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；又犯刑法第302條第1項之罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
Ａ１０共同犯刑法第277條第1項之罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
Ａ１１共同犯刑法第277條第1項之罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
扣案如附表編號1至3號所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件被告Ａ０８、Ａ１０、Ａ１１所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據、所犯法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充證據「被告Ａ０８、Ａ１０、Ａ１１於本院準備程序、審理中之自白」（本院卷第120、126頁）。被告Ａ０９部分，本院將另行審結，附此敘明。
三、論罪科刑㈠核被告Ａ０８、Ａ１０、Ａ１１所為，均係犯刑法第304條第1項之強制
罪、同法第277條第1項之傷害罪；被告Ａ０８另犯刑法第302條第1項之私行拘禁罪。被告3人毆打告訴人Ａ０６之數個傷害行為，時間、地點密切，且侵害同一法益，均應論以接續犯，以一罪論處。被告3人分別以一行為同時犯強制、傷害等罪，均為想像競合犯，均應從一重之傷害罪處斷。
㈡被告Ａ０８、Ａ１０、Ａ１１共同為本件傷害犯行，有犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。被告Ａ０８與同案共犯吳栢樺、翟自盛共同為本件私行拘禁犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告Ａ０８對告訴人為傷害行為後，復又另行起意，將告訴人強
押至臺南市○○區○○街0段000巷00號房屋，關在狗籠並以鐵鏈上鎖，該2行為犯意有別，時間各異，行為互殊，應分論併罰（共2罪）。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告Ａ０８因自認與告訴人有債
務糾紛，竟夥同被告Ａ１０、Ａ１１毆打告訴人，限制告訴人之行動自由，將其關在狗籠中，損害告訴人之身體健康、人身自由甚鉅，被告3人所為應予非難，衡以被告3人於本院審理中坦承犯行之犯後態度；被告Ａ０８前犯竊盜、洗錢等罪，素行不良（本院卷第13至41頁），被告Ａ１０無前科，素行尚可（本院卷第63頁），被告Ａ１１前犯偽造文書、洗錢等罪，素行難認良好（本院卷第67至78頁）；被告Ａ０８為本案犯行主要支配者，被告Ａ１０、Ａ１１應被告Ａ０８之邀而犯本案犯行；被告3人於本院審理時陳稱願意與告訴人協商和解，經本院聯繫告訴人未果（本院卷第135頁），被告3人未與告訴人達成和解、賠償損害等節；告訴人所受傷害之程度及遭拘禁之時間；被告3人於本院審理中自陳之智識程度、經濟、家庭生活等一切具體情狀（本院卷第132頁），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另就被告Ａ０８所犯上開2罪之時間、關連性、犯罪類型行為、態樣及侵害法益等節，綜合斟酌被告Ａ０８犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，暨定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，併定其應執行刑如主文所示。
四、沒收部分供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。扣案如附表編號1至2、5至7號所示之物，為本案傷害、拘禁告訴人所用之物（警卷第21、173頁），附表編號3號所示之手機1支，為被告Ａ０８聯繫被告Ａ１０、Ａ１１，及誘騙告訴人見面所用之物，惟附表編號5至7號所示之物，為同案共犯翟自盛所有，非屬被告3人所有，故僅就附表編號1至3號所示之物，依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
至扣案被告Ａ０８之手機1支即附表編號4號，與本案犯行無關，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官Ａ０７到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
刑事第六庭 法 官 陳澤榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林睿亭中 華 民 國 115 年 5 月 21 日附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 鋁棒1支 警卷第21頁 2 折疊刀1支 警卷第21頁 3 iPhone 13手機1支 （含sim卡，門號：0000000000號） 警卷第21頁 4 iPhone 7手機1支（無sim卡） 警卷第21頁 5 狗籠1只 警卷第173頁 6 狗鏈3條 警卷第173頁 7 鎖頭2個 警卷第173頁附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第19163號被 告 Ａ０８
選任辯護人 楊濟宇律師（已解除委任）被 告 Ａ０９
Ａ１０
Ａ１１上列被告等因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０８因認其與Ａ０６有債務糾紛，遂於民國113年1月28日晚上某時藉故聯繫Ａ０６碰面，Ａ０６不疑有他，駕駛車號0000–U2號自小客車（下稱甲車）前往赴約。Ａ０８隨後邀集Ａ０９、Ａ１０（原名邱登偉）、Ａ１１共乘車號000–0189號號自小客車（下稱乙車）一同前往碰面地點即高雄市路○區○○路000號統一超商路竹門市。翌（29）日2時11分許，Ａ０８一行人與Ａ０６均抵上址，Ａ０８下車，與Ａ０６交談，並伺機欲拉Ａ０６上車，Ａ０６旋即逃跑，Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１見狀立刻下車，並與Ａ０８基於傷害、妨害自由之犯意聯絡，在後追逐Ａ０６，於Ａ０６跌倒在地後，共同毆打Ａ０６，致Ａ０６受有頭部外傷、前額開放性傷口3公分、雙肘挫擦傷併血腫、左手擦傷、左背部挫傷、右膝挫擦傷、右小腿挫擦傷、右踝挫擦傷等傷害，再共同將Ａ０６強押上乙車，由Ａ１０駕駛乙車搭載Ａ０８、Ａ０９、Ａ０６前往翟自盛所承租位於臺南市○○區○○街0段000巷00號房屋（下稱本案房屋），另Ａ１１則駕駛甲車尾隨乙車（途中Ａ１１與Ａ０９互換，改由Ａ０９駕駛甲車前往本案房屋）。同日3時23分許，Ａ０８等一行人將Ａ０６強押至本案房屋後，Ａ０８要求Ａ０６打電話湊錢，Ａ０６遂聯繫女友Ａ０４，其後Ａ１０、Ａ１１先行離開本案房屋。嗣Ａ０８不耐等候，即基於妨害自由之犯意，令Ａ０６進入現場之狗籠，再由翟自盛（所涉犯行另簽分偵案辦）將狗籠以鐵鍊加以上鎖，並在場看管Ａ０６，以此方式剝奪Ａ０６之行動自由，Ａ０８、Ａ０９隨後亦離去。翌日上午，翟自盛將鐵鍊解除，Ａ０６始遭釋放。
二、案經Ａ０６訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０８於警詢及偵查中之供述 證明： 1、其以毒品一事誘使告訴人至統一超商路飛門市，實則係為與其談論自身與其之債務問題。 2、於統一超商路飛門市外，其與被告Ａ０９均有與告訴人發生拉扯，被告Ａ１１則係手持球棒毆打告訴人，被告Ａ１０則無拉扯或毆打告訴人之情事。 3、其有與被告Ａ０９、Ａ１１一同將告訴人強押上被告Ａ０８所使用之車號000-0000號自用小客車上，並由被告Ａ１０負責駕駛該車至本案房屋之事實。 4、其離開本案房屋前，令告訴人進入狗籠內，再由他人上鎖，並由證人翟自盛看管告訴人。 5、在其令告訴人進去狗籠時，被告邱登偉、Ａ１１已先行離開。 2 被告Ａ０９於警詢及偵查中之供述 證明： 1、被告Ａ０８為處理與告訴人之債務問題，邀約其一同前往統一超商路飛門市。 2、其與被告Ａ０８、Ａ１０、Ａ１１到統一超商路飛超市後，被告Ａ０８下車去帶告訴人，等到他們2人接近乙車時，其與被告Ａ１０、Ａ１１即下車要強押告訴人上車，告訴人見狀即逃跑，嗣跌倒被其等抓住，一名男子動手毆打告訴人，之後告訴人就被強押上車。 3、其後來聽被告Ａ０８跟證人吳栢樺提及證人翟自盛有把告訴人關進狗籠一事。 3 被告Ａ１０於警詢及偵查中之供述 證明： 1、被告Ａ０８為處理與告訴人之債務問題，邀約其一同前往統一超商路飛門市。 2、被告Ａ１０否認其在上開門市外有追逐告訴人或毆打告訴人之犯行。 3、坦承被告Ａ０８、Ａ０９、Ａ１１將告訴人強押上乙車後，其即駕駛乙車將告訴人載至本案房屋之事實。 4、其至本案房屋後上完廁所即與被告Ａ１１一同離開，不知是何人將告訴人關進狗籠。 4 被告Ａ１１於警詢及偵查中之供述 證明： 1、被告Ａ０８為處理與告訴人之債務問題，邀約其一同前往統一超商路飛門市。 2、坦承其在上開門市內，有持鋁棒毆打告訴人，被告Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０均有出手毆打告訴人。後其與被告Ａ０８、Ａ０９、邱登偉等人一同將告訴人強押上乙車，將告訴人載往本案房屋。 3、其等至本案房屋後，告訴人說要找女友借錢，嗣其與被告Ａ１０一起搭計程車離開，其離開前告訴人尚未被關進狗籠。 5 告訴人Ａ０６於警詢、偵查中之證述 全部犯罪事實。 6 證人吳○樺於警詢及偵查中之證述 證明： 案發當日被告Ａ０９聯繫其詢問是否有地方可以談債務問題，嗣其徵得證人翟○盛同意，將告訴人帶至本案房屋。 7 證人翟○盛於警詢及偵查中之供述 證明： 1、案發當日其將本案房屋借予被告Ａ０８等人討論債務。 2、嗣其在本案房屋見到告訴人時，告訴人受有傷害。 3、其在本案房屋有見到告訴人被關在狗籠，並以鐵鍊上鎖。 8 證人Ａ０３於警詢之證述 證明： 其將本案房屋出租予證人翟○盛使用之事實。 9 證人Ａ０４於警詢之證詞、其與告訴人之LINE對話紀錄翻拍照片 證明： 告訴人被強押至本案房屋後，曾與其聯繫湊錢之事實。 10 臺南市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 證明： 1、警方在乙車扣得鋁棒1支、摺疊刀 1支等物。 2、警方於本案房屋扣得狗籠1只、狗 鍊3條、鎖頭2個等物。 11 被告Ａ０８與告訴人之LINE對話紀錄翻拍照片 證明： 被告Ａ０８於案發前透過LINE與告訴人聯繫見面。 12 高雄市路○區○○路000號統一超商路飛門市監視器錄影畫面截圖、監視器錄影畫面光碟 證明： 告訴人在統一超商路飛門市前遭被告Ａ０８等4人追逐、毆打。 13 本案房屋現場照片 證明： 告訴人遭被告Ａ０８等人強押至本案房屋，並關進現場之狗籠。
二、核被告Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌、第277條第1項之傷害罪嫌，其等就上述犯行有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告Ａ０８另犯刑法第302條之妨害自由罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 16 日
檢 察 官 吳 毓 靈本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書 記 官 陳 信 樺附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。