臺灣臺南地方法院刑事判決114年度訴字第3207號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 黃大展上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28607號），被告於本院行準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃大展犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月，偽造之「崢嶸通寶」收據及「崢嶸通寶股份有限公司工作證」各壹紙沒收；犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就證據部分補充：「被告黃大展於本院審理中所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、告訴人交付被告之款項，雖係洗錢之財物，然並無證據證明仍由被告保有，本院認為逕依洗錢防制法第25條第1項之規定諭知沒收，顯屬過苛，爰不予宣告沒收。至被告於本院審理中陳稱得款新臺幣（下同）2,000元，雖被告否認為報酬，辯稱係車資補貼，然不論該筆款項名目為何，仍屬被告因本案犯行所得之款項，顯係犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定諭知沒收，並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、檢察官論告意旨，以被告犯後雖坦承犯行，然並未與告訴人達成和解，且告訴人所受損害為170萬元，請求量處2年6月以上有期徒刑，雖非無見，然考量被告於詐欺集團係擔任取款車手，乃犯罪集團底層成員，且無證據證明被告因本案犯行而獲取高額利益，本院認為量處2年6月以上有期徒刑，尚屬過重，爰量處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第11條前段、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本案經檢察官吳惠娟提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第十五庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 114 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第28607號被 告 黃大展 男 OO歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○市○○街000號(另案於法務部矯正署高雄看守所羈 押中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃大展與暱稱「偉杰」、「阿浩」、「阿翰」、「欣誼」、「盧燕俐」、「詩雅」、「崢嶸通寶-陳經理」、「林正良」之人及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，由「盧燕俐」、「詩雅」、「崢嶸通寶-陳經理」、「林正良」於民國113年7月29日前某時向蕭月娥佯稱可投資獲利云云，致蕭月娥陷於錯誤，依指示陸續交付款項，其中於113年10月24日11時4分許，在臺南市○○區○○路0段000巷00號安中教會將新臺幣170萬元交付予出示偽造之「崢嶸通寶股份有限公司」(下稱崢嶸通寶公司)工作證而擔任取款車手之黃大展，黃大展則交付偽造之「崢嶸通寶公司」收據(其上有崢嶸通寶公司與孔垂壹印文)予蕭月娥，足生損害於崢嶸通寶公司、孔垂壹及蕭月娥，並將款項轉交予不詳收水手，以此隱匿犯罪所得之來源及去向。嗣蕭月娥發現遭詐，報警處理並調閱監視器畫面，始悉上情。
二、案經蕭月娥訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃大展於警詢時及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人蕭月娥於警詢中之證述情節相符，並有偽造之「崢嶸通寶公司」收據、對話紀錄、監視器畫面截圖等附卷可憑，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。又被告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺罪處斷。被告與上開詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
檢 察 官 吳 惠 娟本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書 記 官 陳 亭 妤