臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度訴字第3326號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 邱盛岳選任辯護人 吳昌坪律師（法扶律師）上列被告因違反人口販運防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12542號、第17744號、第20324號、第20700號），本院裁定如下：
主 文Ａ０３自民國壹佰壹拾伍年壹月肆日起，限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者；二、有相當理由足認有逃亡之虞者；三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文。又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年；起訴或判決後案件繫屬法院或上訴審時，原限制出境、出海所餘期間未滿1月者，延長為1月；前項起訴後繫屬法院之法定延長期間及偵查中所餘限制出境、出海之期間，算入審判中之期間，刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第5項及第6項，分別定有明文。再按案經起訴後繫屬法院時，或案件經提起上訴後卷證送交上訴審法院時，如原限制出境、出海所餘期間未滿一個月者，一律延長為一個月。故案件繫屬法院後，應儘速辦理分案並即通知入出境、出海之主管機關法定延長期限之屆滿日，法官於收案後，應即審查是否符合限制出境、出海之法定要件及其必要性，速為妥適之決定。如決定予以限制出境、出海者，其期間接續在原限制出境、出海所餘期間及法定延長期間屆滿後重新起算。但不得逾八個月。偵查中所餘限制出境、出海之期間及法定延長期間，均不計入前項重新起算之期間。但算入審判中之限制出境、出海總期間，法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第24之3點，亦有明文。
二、經查：
（一）被告因涉嫌違反人口販運防制法等案件，於偵查中經臺灣臺南地方檢察署檢察官於民國114年4月7日為被告限制出境、出海之處分，限制出境、出海期間為114年4月7日起至114年12月6日止；嗣該案經檢察官於114年11月24日提起公訴，於114年12月3日繫屬本院，所餘限制出境、出海期間未滿1月，自動延長1月至115年1月3日等事實，有臺灣臺南地方檢察署114年4月7日Ａ１和臻113他7335字第1149026120號函、本案起訴書1份、本院收文章1枚附卷可佐，先予敘明。
（二）本院審酌相關卷證，並於114年12月30日準備程序中，給予被告及其辯護人陳述意見之機會，復聽取檢察官之意見後，認被告坦承犯行，且有相關證據可佐，足認被告所涉人口販運防制法第31條第4項第1款、第2款等罪，犯罪嫌疑重大，而本案共犯多在國外，被告應有出境後滯留不歸以規避刑責之動機及能力，故有相當理由足認被告有逃亡之虞而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海事由。復審酌被告犯罪情節及本案訴訟進行程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，認非予限制出境、出海，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，而有限制出境及出海之必要，爰裁定被告自115年1月4日起，限制出境、出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第十五庭 審判長法 官 孫淑玉
法 官 周紹武法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林彥丞中 華 民 國 114 年 12 月 31 日