臺灣臺南地方法院刑事判決114年度訴字第3332號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 龎耿雄上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31188號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文龎耿雄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之事實及證據，除證據部分增列「被告於本院之自白」外，其餘均引用起訴書(如附件)。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯組織犯罪條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判決意旨參照）。
被告與「蔣明翰」、「君翰」等不詳詐欺集團成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡、被告所為，係一行為觸犯上揭數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取金錢，因貪圖不法報酬，加入計畫縝密、分工細膩之詐欺集團犯罪組織，擔任收水手，就犯罪集團之運作具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困難，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源、去向，影響社會正常交易安全及秩序，所為實屬不當。惟念及被告非屬犯罪核心成員，犯後偵查中、本院審理時坦承犯行，未與被害人達成和解之犯後態度；暨考量被告犯罪之動機、目的、手段、前科素行、與詐欺集團之分工情節、被害人所受之財產損害程度，兼衡被告自述高職畢業、擔任清潔人員、獨居之智識程度、家庭生活與經濟狀況，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠、被告於本院審理時，供稱其獲得2,000元報酬，此為其犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收時，追徵之。
㈡、審酌被告並非最後實際取得詐欺、洗錢款項之人，倘仍對被告宣告沒收本案洗錢之財物即被害人匯入之款項，實有過苛之虞，故均不依洗錢防制法第25條第1項對被告諭知沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林朝文、謝永隽起訴，檢察官翁逸玲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳誼珊中 華 民 國 115 年 6 月 3 日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
被 告 龎耿雄上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龎耿雄自民國114年7月11日起，加入真實姓名、年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱「蔣明翰」、「君翰」、「美美牛肉批發商歡迎詢問」、「柯爸-執行總監」、「全球幣商」、「MTURK-客服小編」等3人以上所組成、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任面交取款車手工作。龎耿雄與本案詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由「美美牛肉批發商歡迎詢問」、「柯爸-執行總監」、「全球幣商」、「MTURK-客服小編」等本案詐欺集團成員於114年7月15日起與鄭作平聯繫，向其佯稱：可代協助操作外幣快速獲利云云，致鄭作平陷於錯誤，而於114年7月21日18時40分許，在臺南市仁德區保華路2巷9弄旁之夾娃娃機店內，面交新臺幣（下同）100萬元予依「蔣明翰」指示前來取款之龎耿雄，龎耿雄收受上開款項後，再將之交付予車牌號碼000-0000號自用小客車內之本案詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流追查斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向。嗣因鄭作平發覺受騙後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經鄭作平訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告龎耿雄於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人鄭作平於警詢時之證述情節大致相符，並有中成人力開發有限公司派遣期間勞動委任契約、僱用證明書、告訴人與「美美牛肉批發商歡迎詢問」、「柯爸-執行總監」、「全球幣商」、「MTURK-客服小編」之對話紀錄擷圖、被告與「蔣明翰」、「君翰」之對話紀錄擷圖各1份、監視器影像畫面翻拍照片23張等件在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與「蔣明翰」、「君翰」、「美美牛肉批發商歡迎詢問」、「柯爸-執行總監」、「全球幣商」、「MTURK-客服小編」等本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之3人以上加重詐欺罪處斷。被告就本案犯行取得2,000元之報酬，業據被告於偵查中供承在卷，核屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 11 日 檢 察 官 林 朝 文 檢 察 官 謝 永 隽本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 11 月 21 日 書 記 官 蔡 侑 璋