臺灣臺南地方法院刑事判決114年度訴字第657號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 謝逸鈞上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第134
81、14110號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０６犯三人以上共同詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒刑壹年肆月。扣案之犯罪所得新臺幣玖佰捌拾元沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告Ａ０６於本院審理時之自白(見本院卷第138、142頁)外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告Ａ０６行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修正公布，於同年0月00日生效。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」。修正後第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」經比較新舊法，修正後第47條第1項新增「於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付被害人全部調解或和解金額」之減刑（或免除其刑）要件，較舊法嚴格，是修正後之規定對被告較為不利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。
(二)核被告Ａ０６就附件附表各次所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪。被告與同案被告Ａ０７及起訴書「犯罪事實」第一項所示之詐欺集團成員間（無證據足認為兒童或未成年人），有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。
(三)被告Ａ０６上開犯行，均係以一行為同時犯前揭罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。
(四)加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。被告Ａ０６所犯附件附表所示3次犯行，被害人各異，自屬犯意各別，行為分殊，應予分論併罰。
(五)被告Ａ０６於偵查及審理中均自白本件犯罪，並自動繳交犯罪所得新臺幣（下同）980元，有本院115年贓字第207號收據、本院收入通知各1張可憑(見本院卷第175至177頁)，依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定均減輕其刑。
(六)被告Ａ０６就所犯之一般洗錢罪，雖符合洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑之要件，惟因被告所犯一般洗錢罪，僅為想像競合犯輕罪部分之法定減輕事由，且並無刑法第55條但書規定關於輕罪封鎖作用之情況，故於重罪處斷刑之範圍不生影響，應僅視為科刑輕重標準之具體事由，於量刑時併予審酌，以為量刑依據，附此敘明。
(七)爰審酌被告Ａ０６有詐欺、重傷害、傷害等前科，素行不佳(見被告法院前案紀錄表，本院卷第149至174頁)，因貪圖不法利益，擔任提款車手，與本案詐欺集團成員共同違犯上開犯行，所為實無足取；且其所擔任之角色係使該詐欺集團得以實際獲取犯罪所得並掩飾、隱匿此等金流，使其他不法份子易於隱藏真實身分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，同時使附件附表所示之告訴人3人受有財產上損害而難於追償，侵害他人財產安全及社會經濟秩序，殊為不該；惟念被告所為非直接對被害人等施行詐術騙取財物，且僅屬受指示行事而非出於主導地位，復於偵審程序坦承犯行，符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，態度尚佳；兼衡被告之犯罪動機及分工涉案情節、對告訴人等造成之損害、迄未能與被害人等達成和解或實際賠償損害、於110年間曾因提供帳戶並提領詐欺款項被法院判處有期徒刑6月確定，並於112年12月17日執行完畢（見本院卷第17至18頁被告前案紀錄表），素行不佳（依最高法院110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨列為量刑審酌事由），暨其陳明之智識程度、家庭生活、經濟狀況（見本院卷第136頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又經本院綜合審酌被告之犯罪情節及罪刑相當原則，認除處以重罪即刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪之自由刑外，基於不過度評價之考量，爰均不併宣告輕罪即洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪之併科罰金刑，附此敘明。
(八)不定應執行刑之說明：按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查被告Ａ０６尚有其他詐欺、洗錢案件等案件，現另案於其他法院審理中，有法院前案紀錄表存卷可佐，而被告本案所犯3罪，有可合併定執行刑之情況，揆諸上開說明，應俟被告所犯數罪全部確定之後，再由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。
三、沒收之說明：
(一)扣案之被告Ａ０６自動繳交之犯罪所得980元，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
(二)被告Ａ０６用以提領遭詐款項之帳戶之提款卡，未據扣案，且該等物品可隨時停用、掛失補辦，就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收、追徵之必要。
(三)附件附表之告訴人3人遭詐騙轉匯之款項（即本案洗錢標的之財物），已由被告Ａ０６將所提領之款項轉交與詐欺集團上游成員而未經查獲，且被告並非居於主導詐欺取財、一般洗錢犯罪之地位，倘仍對被告宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不依洗錢防制法第25條第1項之規定諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官Ａ０５到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第六庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 115 年 4 月 21 日附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13481號114年度偵字第14110號被 告 Ａ０６
現另案在法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中
Ａ０７上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０６與Ａ０７均係詐欺集團之提款車手，與其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，以如附表編號1-3所示詐騙手法，詐騙如附表編號1-3所示之Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４等3人，致Ａ０２等3人陷於錯誤，分別於附表編號1-3所示匯款時間，匯款如附表編號1-3所示之金額(新臺幣，下同)，至國泰世華銀行帳號000-000000000000號人頭帳戶，再由Ａ０７駕駛懸掛車號「BXU-1909」號車牌之自小客車搭載謝逸均，由Ａ０６持人頭帳戶提款卡於附表所示之時間、地點，提領如附表所示之款項，再將款項上繳回詐欺集團不詳成員以此方式隱匿詐欺贓款之去向，製造金錢流向之斷點。
二、案經Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４分別訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：㈠被告Ａ０６之自白待證事實：坦承犯罪事實。
㈡被告Ａ０７之自白待證事實：坦承犯罪事實。
㈢告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４警詢中之陳述
待證事實：指訴全部犯罪事實。㈣監視器影像截圖多張待證事實：被告Ａ０６提領款項之影像。
㈤國泰世華銀行帳號000-000000000000號人頭帳戶1份、告訴人
等人提出之匯款資料多紙、車手提領熱點一覽表1份待證事實：告訴人等人匯入款項及被告Ａ０６提領款項之情形。
㈥告訴人等人與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄多份
待證事實：告訴人等人遭詐騙之對話內容。
二、被告2人所犯法條：㈠刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌。
㈡洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。
㈢被告2人與其他詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
三、罪數：㈠被告2人均以1行為觸犯上開多個罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
㈡爰以被害人之人數計算罪數，被告2人本件所犯3次加重詐欺取財犯行，犯意各別，被害人不同，請分論併罰。
四、沒收：犯罪所得，請依法宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
檢 察 官 陳 昆 廷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
書 記 官 許 靜 萍附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 新臺幣 (下同) 被告提領款項 時間 提領地點 提領金額 1 Ａ０２ 盜用友人LINE帳號借款 113年12月12日23時29分 30,000元 113年12月12日23時52分 臺南市○○區○○街000號下營郵局 17,000元 113年12月13日0時5分 臺南市○○區○○里○○○000○00號萊爾富超市南縣麻庄門市 13,000元 2 Ａ０３ 假中獎 113年12月13日0時11分 49,985元 113年12月13日0時22分 同上 50,000元 3 Ａ０４ 盜用親人IG帳號借款 113年12月13日0時30分 18,000元 113年12月13日0時37分 臺南市○○區○○里○○○0○00號統一超商麻學門市 18,000元