臺灣臺南地方法院刑事裁定114年度訴字第85號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 鄭小芳選任辯護人 林雪娟律師上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第33706號），本院裁定如下：
主 文Ａ０４自民國一一四年八月五日起，延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；又法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。再按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2前段規定甚明。另依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，同法第93條之6亦有明文。
二、經查，被告Ａ０４（下稱被告）因本案涉犯違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，前經臺灣臺南地方檢察署檢察官於偵查中限制出境、出海在案，嗣該署檢察官提起公訴，並於民國114年2月6日繫屬於本院，檢察官於偵查中所為限制出境、出海之處分，期間將於114年8月4日屆滿，合先敘明。
三、茲前開限制出境、出海期間即將屆滿，經本院訂於114年7月8日行準備程序給予被告與其辯護人陳述意見之機會後，本院認被告雖否認犯行，然依卷附之證據資料，足認被告涉犯違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第1款、同法第79條第4項、第1項罪嫌之犯罪嫌疑重大，且被告自陳：我是大陸人士，因為結婚來臺灣，目前已經離婚，我已取得臺灣身分證，我之前平均半年會回去大陸1次，我會回去看父親，目前我將大陸的兒子帶來臺灣念書，兒子還沒取得臺灣身分證，我在臺灣的親人就是我兒子等語（本院卷第85頁），顯見被告先前回大陸之頻率甚高，在大陸有親人且有可供其居住之處所，確實有回大陸生活之能力，且其除尚未取得臺灣身分證之兒子外，在臺灣無其他親人，難排除被告有視案件進程而與兒子一同離境，以脫免本案追訴、處罰之可能，可預期被告逃匿以規避審判及將來刑罰執行之可能性甚高，有相當理由足認其有逃亡之虞，是足認被告仍有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海原因，兼衡本案訴訟進行之程度，及權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，與參酌被告之意見，就其目的與手段依比例原則權衡後，認被告有繼續限制出境、出海之必要。爰裁定被告自114年8月5日起延長限制出境、出海8月。
據上論斷，依刑事訴訟法第93條之6、第93條之2第1項第2款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第十五庭 審判長法 官 蕭雅毓
法 官 廖建瑋法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 114 年 7 月 22 日