臺灣臺南地方法院刑事判決114年度金簡上字第4號上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 何怡汝選任辯護人 王裕鈞律師（法扶律師）上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，不服中華民國113年9月27日本院113年度金簡字第438號第一審簡易判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第11084號），提起上訴及移送併案審理（臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第34765號、臺灣嘉義地方檢察署114年度偵字第9694號），被告於本院管轄之第二審程序中自白犯罪，經合議庭裁定以簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文原判決撤銷。
何怡汝犯附表一所示之罪，各處附表一所示之刑。應執行有期徒刑２年。緩刑５年，緩刑期間付保護管束，並應依本判決附表二所示方式，給付附表二所示告訴人財產上損害賠償。暨應自本判決確定之日起二年內向檢察官所指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供８０小時之義務勞務。
判決要旨被告承認檢察官起訴及移請併案審理的全部犯罪行為，本院根據她的自白和補強證據作出有罪的決定，並量處適當的刑罰。最後考量被告已經和全部告訴人達成調解，且已分期清償部分賠償金相當時間，決定給予期間最長的緩刑，並要求接受長期監督及提供義務勞務，以確保告訴人們的損害能夠獲得一定程度的彌補。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
1.何怡汝於民國112年12月間，為了貸款而與暱稱「王飛鴻」之人在臉書上連繫，而後「王飛鴻」要求何怡汝寄出帳戶存摺及提款卡。
2.何怡汝在意識到提供帳戶給別人使用，非常有可能被詐騙集團拿去作為犯罪工具，但仍抱著就算人家用她提供帳戶去騙錢或躲避查緝也無所謂的念頭，於民國113年2月18日透過「空軍一號」運輸業者，把她的台新國際商業銀行000-00000000000000號帳戶（以下簡稱台新帳戶)的存摺及提款卡寄給「王飛鴻」所指定的詐騙集團成員「王振昌」，再依「王飛鴻」的指示以Telegram告知詐騙集團另一個暱稱「PG」的成員提款卡密碼以及網銀帳號、密碼。
3.詐騙集團的人取得台新帳戶之後，先後在附表一所記載的時間，以附表一記載的方法詐騙徐添旺、陳秀琪、汪玉玲、王春桂、林蔚文（以下簡稱告訴人們），使告訴人們受騙上當，分別在附表一記載的時間匯款到台新帳戶。
4.詐騙集團成員在告訴人們匯款之後，馬上將款項層層轉匯並購買黃金，並由「PG」於113年2月20日至23日之間，指示何怡汝前往貴金屬交易所領取黃金之後，交付給「PG」所指定的其他詐騙集團成員，而完成隱匿詐騙款項並妨礙偵查機關調查金流的洗錢行為。
二、證據名稱：
1.被告何怡汝於警局、地檢署的陳述，以及法院的自白。
2.證人（告訴人）徐添旺、陳秀琪、汪玉玲、王春桂、林蔚文分別於警局及地檢署的證詞。
3.台新帳戶的交易明細及申登人資料。
4.告訴人徐添旺、陳秀琪、汪玉玲、王春桂報案時製作的受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。
5.告訴人徐添旺、陳秀琪、汪玉玲、王春桂、林蔚文報案時所提出的匯款單影本、通訊軟體LINE對話紀錄、虛設投資平台截圖。
6.被告的電子錢包交易查詢資料。
7.貴金屬交易所製作的黃金訂單。
三、論罪：
1.依照被告的陳述，指揮她的人分別是暱稱「王飛鴻」、「PG」以及「收受被告所交付黃金之人」，所以和被告共同從事詐欺犯罪的人至少有3個人，且本案是典型的詐騙集團犯罪。就詐騙部分，被告的行為構成刑法第339條之4第1項第2款的三人以上共同犯詐欺取財罪。
2.被告依照詐騙集團成員「PG」的指示，領取以詐騙款項所購買的黃金，顯然是為了隱匿詐騙款項並妨礙偵查機關調查金流的洗錢行為，這部分構成現行洗錢防制法第19條第1項後段的一般洗錢罪（被告行為後，洗錢防制法再次修正，並於000年0月0日生效，經比較新舊法，舊法的法定最高刑罰為有期徒刑7年，新法〈第19條第1項後段〉的最高刑罰為有期徒刑5年，本院認為新法比較有利於被告，因而依據刑法第2條第1項但書的規定適用新法）。
3.被告就5個告訴人所實行的5次行為，所犯的所有罪名都是因為加入詐騙集團擔任車手所實行，法律上應該認為屬於整體計畫下的單一行為。這種一個行為同時構成兩個以上的罪名，就是刑法第55條前段「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷」所謂的想像競合犯，應該在數個罪之中選擇處罰最重的罪名，也就是分別以「三人以上共同犯詐欺取財罪」加以處罰。
4.起訴書犯罪事實雖然並未提及「告訴人林蔚文受詐騙而匯款到台新帳戶」以及「被告依指示前往貴金屬交易所領取詐騙所獲得款項購買的黃金」等行為。但台新帳戶既然是被告所提供，而且「提供台新帳戶的行為」和「以詐騙而取得匯入台新帳戶被騙款項來購買黃金」以及「前往貴金屬交易所領取購買的黃金」等過程，在法律上都是「詐騙集團詐騙財產並以洗錢方式逃避查緝等整體計畫下的階段行為」，而屬於法律上的同一案件，所以本院應該一併加以審判。
5.被告和暱稱「王飛鴻」、「PG」者以及所有參加詐騙集團的其他成員，用分工的方式進行詐騙，顯然有一起犯罪的認知與事實，所以在法律上都是共同正犯，而不是從犯。
四、撤銷原審判決的理由：原審判決的時候，後來檢察官移請併案審理的（告訴人林蔚文受詐騙而匯款到台新帳戶，以及被告依指示前往貴金屬交易所領取詐騙所獲得款項購買的黃金）部分來不及審理，所以認定事實不夠完整，決定量刑基礎也不完整。其次，被告在檢察官上訴之後，先後再和告訴人徐添旺、汪玉玲、林蔚文及達成民事調解（原審時已和陳秀琪、王春桂達成調解），且已依約分期賠償，原審判決也來不及列為量刑的因素。
因此本院合議庭認為檢察官上訴主張：原審判決事實認定不完全而有撤銷改判的原因，是正確的，於是決定撤銷原審判決，並重新判決。
五、量刑及緩刑：
1.量刑：①根據前科表及相關判決的記載，被告在107年間曾經參與詐
騙集團且擔任機房工作，經臺灣高等法院判處應執行有期徒刑1年1月，緩刑並交付保護管束2年確定（並於109年8月27日緩刑期滿且未經撤銷緩刑）。而後再於108年間，因在他人毒品案件中偽證，而經臺灣高等法院臺南分院判處有期徒刑4月確定，並於109年10月29日執行完畢。
②從前科紀錄來看，本案是被告第二次涉及詐騙集團案件，
原本不應量刑太輕。但考量被告也是在申請貸款過程中被騙之後，在半信半疑（基於不確定故意）的情況下幫助並且進一步參與犯罪，可知被告違反法律義務的程度，顯然低於未受騙而直接把帳戶提供給詐騙集團並且領取款項的車手，因此不應處罰太重。
③此外，本院依照刑法第57條的規定，以被告的責任為基礎
，考量：⑴被告事發的時候已經成年，對於自己的行為可以、也應該完全的負責。⑵被告的所作所為，導致告訴人們受有金錢的損害程度。⑶被告的行為，使得偵查機關很難順利地查獲詐騙集團真正首腦和其他成員。⑷被告已經和全部告訴人達成民事上的調解，並且已經給付部分賠償金。⑸被告犯罪後態度以及生活狀況等等一切情況，決定判處附表一宣告刑欄所記載的刑罰。
2.緩刑的決定：
1.被告過往被判處有期徒刑的偽證案件，在109年10月29日執行完畢，距離本案宣判日已經超過5年，法律上符合刑法第74條第1項第2款的緩刑條件。
2.被告曾經擔任詐騙集團機房人員，又曾在販毒案件中作偽證，檢察官因此認為被告不適宜宣告緩刑，本院認為言之成理。但本院考量：⑴被告在上述偽證案件行為後，有4年的期間未曾涉及犯罪，表示被告並不是經常性的犯罪者。⑵本案被告事實上也是被騙而提供帳戶並受指示領取黃金，只是在法律上評價上，認為她抱持著「就算人家用她提供帳戶去騙錢或躲避查緝也無所謂的念頭」（不確定故意）參與犯罪，惡性明顯較低。⑶被告已和全部告訴人達成民事上的調解，並且已經給付部分賠償金相當時間等因素，為了讓告訴人們減少損失，本院決定以被告履行調解約定為前提，給予被告期限最長附條件的緩刑，以確保告訴人們獲得賠償。
3.此外，本院並要求被告在地檢署觀護人的監督下，為社會提供80小時的義務勞務，用回饋社會的方式來彌補一部分對社會及告訴人們造成的危害，並衡平緩刑與犯罪行為之間的落差。
依照以上的說明，本院依據刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第273條之1第1項，宣示主文欄所記載的刑罰和處遇。
本案經檢察官吳維仁提起公訴，檢察官張雅婷提起上訴，檢察官王聖豪及林俊良移送併辦，檢察官張芳綾及江怡萱到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
刑事第八庭審判長法 官 陳欽賢
法 官 盧鳳田法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 丁毓庭中 華 民 國 114 年 12 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
附表一：
編號 告訴人 詐術 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入 帳戶 宣告刑 1 徐添旺 假冒投資 113年2月20日11時16分許 154萬5,000元 台新帳戶 何怡汝犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑１年４月。 2 陳秀琪 同上 1、113年2月20日13時17分許 2、113年2月21日11時59分許 3、113年2月22日11時35分許 1、50萬元 2、44萬元 3、28萬6,400元 同上 何怡汝犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑１年３月。 3 汪玉玲 同上 113年2月21日11時40分許 38萬8,000元 同上 何怡汝犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑１年２月。 4 王春桂 同上 113年2月22日11時41分許 200萬元 同上 何怡汝犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑１年６月。 5 林蔚文 同上 113年2月21日 11時20分許 188萬元 同上 何怡汝犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑１年６月。
附表二編號 被害人 給付方式 1 徐添旺 被告何怡汝應給付徐添旺新臺幣35萬元。給付方法如下：當庭給付新臺幣1萬元，並經徐添旺當庭點收無訛，不另給據；餘款新臺幣34萬元，自民國114年3月5日起至全部清償完畢日止，按月於每月5日前（含當日）各給付新臺幣1萬元。如有一期未按時履行視為全部到期，被告並應另再給付徐添旺新臺幣10萬元之違約金。 2 陳秀琪 被告何怡汝應給付陳秀琪新臺幣25萬元，給付方法如下：自民國113年10月5日起至全部清償完畢止，按月於每月5日前（含當日）各給付新臺幣1萬元，如有一期未按時履行，除視為全部到期外，被告應再給付陳秀琪懲罰性違約金新臺幣10萬元。 3 汪玉玲 被告何怡汝應給付汪玉玲新臺幣10萬元，給付方法如下：自民國114年5月20日起至全部清償完畢止，按月於每月20日前（含當日）各給付新臺幣1萬元，如有一期未按時履行，除視為全部到期外，被告應再給付汪玉玲新臺幣6萬元之懲罰性違約金。 4 王春桂 被告何怡汝應給付王春桂新臺幣35萬元，給付方法如下：自民國113年10月5日起至全部清償完畢止，按月於每月5日前（含當日）各給付新臺幣1萬元，如有一期未按時履行，除視為全部到期外，被告應再給付王春桂懲罰性違約金新臺幣20萬元。 5 林蔚文 被告何怡汝應給付林蔚文新臺幣35萬元，給付方法如下：自民國114年4月25日起至全部清償完畢止，按月於每月25日前（含當日）各給付新臺幣1萬元，如有一期未按時履行視為全部到期。