臺灣臺南地方法院刑事判決114年度金訴字第1149號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 黃健中上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第16719號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如追加起訴書（如附件）所載。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；起訴之程序違背規定情形者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條第1項、第303條第1款、第307條，分別定有明文。次按於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，同法第265條第1項亦明定之，此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指同法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於「第一審辯論終結前」始得為之，此為追加起訴「時間上之限制」，係訴訟合法之要件，自應優先審查。亦即起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。是檢察官既捨一般起訴之方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件之拘束，否則即屬追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴只須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年度台非字第107號、106年度台上字第921號判決意旨參照）。
三、經查，檢察官雖以被告所涉詐欺等案件，與本院114年度金訴字第324號案件具有相牽連關係，而依刑事訴訟法第265條第1項之規定追加起訴，然本院114年度金訴字第324號案件業於民國114年3月24日辯論終結，並定於114年4月14日下午2時25分宣判，而檢察官所為本件追加起訴，則係於114年3月28日始繫屬本院，有臺灣臺南地方檢察署函文（詳右上角收文戳章）在卷可稽。本件追加起訴既於前案辯論終結後始繫屬於本院，顯已逾上開「時間上之限制」，其追加起訴之程序即屬違背規定。從而，本件追加起訴於法有違，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第307條、第303條第1款，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
刑事第四庭 法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王震惟中 華 民 國 114 年 4 月 14 日附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度偵字第16719號被 告 黃健中 男 23歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鎮○○里○○000號國民身分證統一編號：Z000000000號（另案於法務部○○○○○○○鹿草
分監執行中）上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣臺南地方法院（中股）審理之114年度金訴字第324號案件相牽連，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃健中於民國113年3月15日前之不詳時間，加入由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員所屬，以實施詐取被害人財物為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織，擔任提款車手，並與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在之洗錢之接續犯意聯絡，由上開詐欺集團成員以附表所示詐欺手法詐騙如附表所示之人，致如附表所示之人陷入錯誤，依上開詐欺集團成員之指示，於如附表所示之匯款時間，將如附表所示匯款金額款項，匯入如附表所示匯入帳戶，再由黃健中於如附表所示之提領時間，在如附表所示之提領地點自動提款機，將如附表所示提領金額款項領出後，依指示將提領款項放置於指定位置或交予指定之人，藉此移轉詐欺所得並製造金流查緝之斷點。
二、案經臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃健中於警詢及偵查中之供述。 坦承全部犯罪事實。 2 證人即被害人劉冠伯於警詢時之證述。 證明附表所示事實及被害人劉冠伯遭詐騙之經過。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 交易明細截圖3張 3 TRAN CONG TRU（越南籍，中文姓名：陳功志）名下台灣中小企業銀行帳戶申請人資料、交易明細、台灣大哥大資料查詢結果、GOOGLE地圖網頁查詢結果各1份、113年3月15日監視器影像截圖6張、113年3月6日被告另案擔任提領車手（即本署113年度營偵字第1582號、1909、2619號案件）之監視器影像截圖8張。 1、證明於被告於如附表所示之提領時間，在如附表所示之提領地點自動提款機，提領如附表所示提領金額款項之事實。 2、證明被告於113年3月15日17時36分許至17時49分間，出現在如附表所示之提領地點周邊之事實。 3、證明被告本案提領時所穿外套、拖鞋等衣物特徵，與被告於113年3月6日另案擔任提領車手時之衣物特徵相符之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪嫌、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告與上開詐欺集團成員，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為對如附表所示被害人同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪嫌論處。
三、查被告前因涉嫌詐欺等案件，經本署檢察官以113年度營偵字第1582號、1909號、2619號提起公訴，現由貴院以114年度金訴字第324號案件審理中（中股），有上開起訴書、刑案資料查註表各1份在卷可參。本件被告所犯詐欺等罪嫌與上開案件，屬刑事訴訟法第7條第1款所定一人犯數罪之情形，乃相牽連案件，為期訴訟之便捷，節省司法資源，爰就上揭犯罪事實追加起訴之。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
檢 察 官 張 佳 蓉本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
書 記 官 蔡 佳 芳附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條第1項後段有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 被害人 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提領地點 提領時間 提領金額 1 劉冠伯 詐欺集團成員以臉書帳號「曾芷羽」向被害人佯稱：欲向其購買演唱會票卷，需其配合操作「賣貨便」認證等語，致被害人陷入錯誤，依指示匯款。 113年3月15日15時27分許 4萬9988元 TRAN CONG TRU （越南籍）名下台灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶 臺南市○○區○○路0○0號全家超商善化啤酒店 113年3月15日17時43 分許至47分許 5筆共9萬9000元 113年3月15日15時31分許 4萬9989元