臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第2886號原 告 施珮瑄被 告 余博葳上列被告因詐欺等案件(本院114年度訴字第2091號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國115年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟零壹拾肆元，及自民國一百一十五年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。本件原告經合法傳喚，於民國115年1月5日言詞辯論期日無正當理由不到庭，爰不待其陳述，由被告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告係詐欺集團之提款車手，詐欺集團不詳成員於民國114年5月5日，透過社群軟體Threads聯繫原告，佯稱欲購買原告販賣之商品，須使用順風速運網站購買，要求原告實名認證云云，致原告陷於錯誤，而依指示於114年5月5日下午4時13分許、同日下午4時18分許，分別轉帳4萬9,015元、9,999元，共計5萬9,014元至訴外人申設之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶內，被告即依詐欺集團不詳成員之指示，持上開帳戶之提款卡，於114年5月5日下午4時21分許至同日下午4時26分許，將上開款項提領後，放置於詐欺集團成員指定之地點，以此方式將該等款項交付所屬詐欺集團成員。原告之後察覺受騙並報警處理。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告5萬9,014元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：我還有小孩要養，經濟能力無法負擔等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查
；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第499條第1項、第500條分別定有明文。經查，本件原告主張本案詐欺集團成員於上開時間，以上開方式詐騙原告，原告因而陷於錯誤而轉帳共計5萬9,014元至訴外人申設之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶內，嗣由被告提領後放置於指定地點而轉交詐欺集團成員乙節，業據本院以114年度訴字第2091號刑事判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），有該判決在卷可佐，揆諸前開說明，自應以上開刑事判決認定被告確有上開所述行為事實無疑。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。被告參與詐欺集團後，由該詐欺集團成員詐騙原告，被告為共同侵權行為人，依前開規定，自應與該詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任。是原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付5萬9,014元，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬9,014元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即至遲於115年1月5日開庭翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權為假執行之宣告；原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不諭知訴訟費用之負擔。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第七庭 法 官 潘明彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳柔吟中 華 民 國 115 年 1 月 19 日