臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第2060號原 告 陳世峰代 理 人 蔡文斌律師被 告 潘嘉玲
陳瑩芝上列被告因損害賠償案件（114年度附民字第2060號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按同法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人。惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度臺附字第10號判決意旨參照）。
四、經查，原告起訴主張被告2人應連帶賠償原告。惟本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即本院114年度訴字第1229號案件，起訴書並未認被告潘嘉玲對原告共同為本次詐欺犯行；另「被告陳瑩芝」為原告所稱手機對話行詐之人之暱稱（警卷第19頁），無從認定究為何人。本院審理後，未認定被告潘嘉玲就此部分有何詐欺之犯罪事實及「被告陳瑩芝」是否真實存在。揆諸前揭說明，本件刑事案件既未認定被告等對原告有共同加害行為，則其在本件附帶民事訴訟即非依民法負賠償責任之人，原告自亦無從據而請求被告等連帶負賠償之責，故原告提起本件刑事附帶民事訴訟，難謂合法，自應予以駁回。假執行之聲請，失所依據，併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
刑事第十一庭 法 官 蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 楊茵如中 華 民 國 114 年 9 月 1 日