臺灣臺南地方法院刑事判決115年度簡上字第118號上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 徐大堯上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，不服本院民國114年10月31日114年度簡字第4478號第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第17211號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文原判決關於宣告刑及緩刑（含所附負擔)部分均撤銷。
上開撤銷部分，徐大堯(原名徐大軺)處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。又依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，對於簡易判決之上訴，準用同法第3編第1章及第2章除第361條外之規定。經查，原審判決後，檢察官明示僅針對原審量刑及緩刑部分提起上訴(見簡上字卷第73、131頁)，被告徐大堯(原名徐大軺)則未上訴，是檢察官對於本案上訴請求審理之範圍僅限於量刑及緩刑部分，揆諸前揭規定，本件審理範圍僅就原判決犯罪事實之量刑及緩刑是否合法、妥適予以審理，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條及論罪理由，故此部分認定，均如第一審簡易判決書所記載之事實、證據及論罪理由。
二、檢察官依告訴人張書維請求提起上訴，上訴意旨略以：被告雖坦承犯行，並與告訴人張書維達成和解，惟觀之被告與告訴人張書維之和解筆錄內容記載第一期款項新臺幣(下同)12,043元於民國114年10月10日前支付，第二期款項12,043元於114年11月10日前支付，共計24,086元等語，而被告迄今連第一期款項均未依約給付，未履行和解條件，足認被告應未悔悟而力謀恢復原狀，故不適合給予被告緩刑，原審未能考量上情，量刑亦有未當等語。
三、刑之減輕：㈠被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為
幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈡按犯一般洗錢罪，在偵查中及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。被告於偵查及審判中均自白本案洗錢犯行，而被告表示其未獲有報酬等語(見警卷第6、26頁)，且無其他證據證明被告獲有犯罪所得，當無繳交問題，故就被告本案洗錢犯行，依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並依法遞減之。
四、撤銷改判之理由：㈠原審認被告犯幫助洗錢罪之事證明確，予以論罪科刑，固非
無見。惟原審漏未審酌被告於偵查及審判中均自白幫助洗錢犯行，且因未獲得任何犯罪所得，而無自動繳交全部所得財物之問題，而未依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。再者，被告於本院審理時已依和解書、調解筆錄賠償告訴人江羽婕、張書維、陳律瑋完畢，有轉帳交易明細(見簡上字卷第85至111頁)及告訴人張書維提出之陳報狀(見簡上字卷第65頁)在卷可參，原審未及審酌上情，而對被告量刑及諭知附負擔之緩刑，均有未洽。是檢察官雖以前詞提起上訴，認原審量刑過輕，不宜給予緩刑，然於被告有上開洗錢防制法減刑規定適用，及被告已於本院審理中依和解書、調解筆錄賠償告訴人3人完畢之情形下，檢察官之上開主張已無理由，但原判決既有前述可議之處，自應由本院將原判決關於宣告刑及緩刑（含所附負擔)部分均予以撤銷改判。
㈡爰審酌被告輕易將其中國信託銀行帳戶資料提供予他人，罔
顧該帳戶資料可能遭有心人士利用以作為財產犯罪工具之危險，影響社會治安且有礙金融秩序，助長詐欺犯罪盛行，並使檢警對於詐欺取財犯罪之追查趨於困難，犯罪所得遭領出後，形成金流斷點，嚴重破壞社會秩序、正常交易安全及人與人間之相互信賴，所為殊值非難，復考量被告犯後坦承犯行不諱，並斟酌其已與告訴人3人達成和解或成立調解，迄今均已賠償完畢，已如前述，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、於本案中之角色、涉案情節、告訴人3人遭詐騙之金額、被告之父親持有身心障礙證明(見簡上字卷第23頁)，及被告於本院審理中自述之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑及併科罰金刑部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷供參（見簡上字卷第47頁），可認被告於案發前尚屬循規蹈矩之人，本案僅屬初犯，被告犯後於偵查中即已坦承犯行，並已於原審與告訴人3人達成和解或成立調解，並於本院審理時全部給付賠償完畢，有調解筆錄(見訴字卷第103至104頁)、和解書(見訴字卷第131、159頁)及前引之轉帳交易明細及告訴人張書維提出之陳報狀附卷可佐，足認其有悔改之意，犯後態度尚屬良好。是本院認被告經此偵、審及科刑之教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，而認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第369條第1項本文、第299條第1項本文，判決如主文。
本案經檢察官黃齡慧提起公訴，檢察官孫昱琦提起上訴，檢察官廖舒屏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳金虎
法 官 張郁昇法 官 潘明彥以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳柔吟中 華 民 國 115 年 6 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。修正後洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。