臺灣臺南地方法院刑事判決115年度簡上字第206號上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 NURJANAH（印尼籍；中文姓名：加娜）上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國115年1月30日115年度簡字第474號第一審刑事簡易判決（起訴案號：114年度偵字第6194號、114年度偵字第13582號、114年度偵字第27273號），關於刑之部分，提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：
主 文原判決關於緩刑（含緩刑負擔）部分撤銷。
前開撤銷部分，NURJANAH(加娜）緩刑伍年，並應履行如附表所示之賠償義務。
其餘上訴部分駁回（即原判決之宣告刑部分）。
事實及理由
一、本院的審理範圍只有原判決的科刑部分：㈠按「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。
」刑事訴訟法第348條第3項規定甚明。
㈡檢察官於本院民國115年7月9日之審理程序期日表示只對「原
審判決之量刑及緩刑宣告部分」提起上訴（簡上卷第76頁），所以本件上訴，也就是本院的審理範圍，只有「原判決之刑（含緩刑及負擔）的部分」。
㈢本院以原判決認定的「犯罪事實及論罪（刑法第30條第1項前
段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪；上開幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，從一重之幫助一般洗錢罪處斷）」為基礎，進行審理。
㈣本案除原審判決的證據以外，增加「被告NURJANAH(加娜）在本院第二審程序的供述（簡上卷第76至80頁）」之證據。
二、檢察官上訴意旨略以：㈠被告NURJANAH(加娜）於警詢、偵查中未能坦承犯行，迄原審
審理始坦認犯行，則被告於此訴訟程序階段之自白，對於訴訟經濟之助益及所節省訴訟資源，顯然低於警詢、偵查時即自白之情形。難認被告於犯後態度良好。
㈡又被告僅與告訴人胡耿愷、吳詩萍、張亞筠達成和解，尚未
與其餘受有損失之告訴人共4人達成和解，對於渠等亦未有任何賠償行為，無從認定被告具有悔意，要無暫不執行刑罰為適當之情形，原審卻給予被告緩刑之宣告，實不契合近年來刑罰公平原則之刑事政策考量，原審判決尚非妥適，爰依法提起上訴，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決。
三、於本案審判範圍內，說明與刑有關之法律適用：被告係幫助犯，審酌其幫助詐欺取財及幫助一般洗錢行為，其犯罪情節較詐欺取財及一般洗錢犯行之正犯輕微，原審依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。被告於偵查中未自白犯罪，而其嗣後雖於原審審理中自白有本案之犯行，然此並不符合上開洗錢防制法關於偵審均自白始得減刑之規定，自無從減輕其刑，附為說明。
四、上訴駁回部分（原審所處之宣告刑部分）：㈠按量刑之輕重，係屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項
，苟法院於量刑時，已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得遽指為違法。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院109年度台上字第2927號、109年度台上字第3982號判決意旨參照）。
㈡上訴意旨雖認原審量刑不當，惟本件原審量刑時，適用刑法
第30條第2項之規定減輕其刑，且已具體審酌「被告提供金融機構之帳戶供他人從事不法使用，不僅導致犯罪之追查趨於複雜困難，更造成被害人財物損失，危害金融秩序與社會治安，所為顯非可取；兼衡被告之年紀、素行（詳卷附法院前案紀錄表）、智識程度、職業、家庭經濟狀況，及被告犯罪動機與目的、提供之帳戶數量、遭詐騙之被害人人數及金額、無證據證明有因幫助犯罪而獲得利益、犯後態度、被告已與被害人胡耿愷、吳詩萍、張亞筠於本院成立調解，此有本院114年度南司附民移調字第571號調解筆錄在卷可稽；另告訴人胡江梅、彭子瑄、林義程、許婷瑋因未到場致未能成立調解。」等一切具體情狀，在法定刑內對被告量處「有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日」。堪認原審就本案之量刑，已依刑法第30條及第57條所定多款科刑輕重之標準，於法定刑度範圍內，詳予考量審酌而為刑之量定，實無濫用自由裁量之權限或顯然出入之情形，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指，依前揭說明，本院應予尊重，尚難逕認原審之刑罰裁量有何失當之情事。
㈢至於被告於警詢、偵查時，雖對本案犯行有所辯解而未承認
犯罪，惟除非被告另有試圖干擾證據調查或事實釐清之其他積極作為者，尚不得因被告單純否認或抗辯之內容，與法院依職權認定之事實有所歧異或相反，即予負面評價，逕認其犯罪後之態度不佳，而採為量刑較重標準之一。
㈣再者，被告對於原審判決並未提起上訴，現亦遵期還款給原
審達成調解之告訴人胡耿愷、吳詩萍、張亞筠，據被告提出郵政跨行匯款申請書影本5紙、存款人收執聨影本2紙為證，故上訴意旨遽謂難認被告犯後態度良好等語，容屬率斷。
㈤綜上，是依整體觀察，原審判決量處被告上開刑罰及諭知易
刑標準，業已說明斟酌之理由及依其斟酌之結果而為量刑，其裁量並無違法或顯然失輕，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指，故檢察官上訴以原判決量刑過輕提起上訴，容無可取，此部分上訴難謂為有理由，應予駁回。
五、撤銷原判決關於緩刑（含緩刑負擔）部分改判之理由：㈠原審以被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，審酌
被告坦承犯行，核其尚感悔悟，因一時失慮，致罹章典，參以被害人胡耿愷、吳詩萍、張亞筠亦表示願予被告緩刑之自新機會，此有本院前開調解筆錄在卷可稽，認前所為宣告刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑，及為促使被告於緩刑期間，能確實賠償告訴人胡耿愷、吳詩萍、張亞筠等之損失，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，予以命被告應依前揭調解筆錄本旨向告訴人胡耿愷、吳詩萍、張亞筠給付之附條件緩刑之宣告，固非無見。惟被告於本院審理時供稱：有意願分期付款還另外4位錢，目前付款3位，如果我要付這4位的話，要3位付清完才可以付，每月最多可以付新臺幣(下同)8千元等語（見本院簡上卷第79頁），因被告緩刑應負擔之條件已有變更，原審未及審酌上情，難謂妥適。檢察官此部分上訴非無理由，應由本院就原審判決宣告緩刑部分（包括緩刑應負擔事項等）撤銷改判。
㈡被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可參，審酌被告因一時失慮誤罹法典，惟犯後於原審及本院審理中坦承犯行，除於原審與被害人胡耿愷、吳詩萍、張亞筠達成調解並約定分期給付調解金額外，被告於本院審理時，表示有意願賠償告訴人胡江梅、彭子瑄、林義程、許婷瑋等4人，已如前述，上開已和解之被害人胡耿愷、吳詩萍、張亞筠並均表示同意被告於符合緩刑之要件時得予以緩刑，且原諒被告，有前開調解筆錄之記載可參，雖因其餘告訴人胡江梅、彭子瑄、林義程、許婷瑋等未於調解期日到庭，致被告未能與其等達成調解，但被告既陳明有意願賠償該等告訴人，仍可認被告具有悔意，本院認其經此偵、審程序，應知戒慎而無再犯之虞，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，及考量本判決附表所示各調解筆錄所需之履行時間，被告表示分期履行之金額，併諭知緩刑5年，以啟自新。又為促使被告於緩刑期間，能確實賠償本判決附表所示之各告訴人、被害人等之損失，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依本判決附表所示之內容，支付損害賠償予上開各告訴人、被害人。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官錢鴻明提起公訴，檢察官孫昱琦提起上訴，檢察官江怡萱到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
刑事第八庭審判長法 官 陳欽賢
法 官 盧鳳田法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異不得上訴。
書記官 謝欣怡中 華 民 國 115 年 8 月 6 日中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 給付方式 1 胡耿愷 NURJANAH(加娜)應給付胡耿愷新臺幣參萬陸仟元，給付方法如下：自民國115年3月至7月止，按月於每月20日前（含當日）各給付新臺幣壹仟元；自民國115年8月起至全部清償完畢止，按月於每月20日前（含當日）各給付新臺幣貳仟元，如有一期未按時履行視為全部到期。 (本院114年度南司附民移調字第571號調解筆錄) 2 吳詩萍 NURJANAH(加娜)應給付吳詩萍新臺幣柒萬元，給付方法如下：自民國115年3月至7月止，按月於每月20日前（含當日）各給付新臺幣貳仟元；自民國115年8月起至全部清償完畢止，按月於每月20日前（含當日）各給付新臺幣伍仟元，如有一期未按時履行視為全部到期。 (本院114年度南司附民移調字第571號調解筆錄) 3 胡江梅 NURJANAH(加娜)應給付胡江梅新臺幣陸萬元，給付方法如下：自民國116年8月起至全部清償完畢止，按月於每月20日前（含當日）各給付新臺幣肆仟元。 4 彭子瑄 NURJANAH(加娜)應給付彭子瑄新臺幣參萬元，給付方法如下：自民國117年1月起至全部清償完畢止，按月於每月20日前（含當日）各給付新臺幣貳仟元。 5 林義程 NURJANAH(加娜)應給付林義程新臺幣壹萬元，給付方法如下：自民國116年10月起至全部清償完畢止，按月於每月20日前（含當日）各給付新臺幣貳仟元。 6 許婷瑋 NURJANAH(加娜)應給付許婷瑋新臺幣伍仟元，給付方法如下：自民國116年1月起至全部清償完畢止，按月於每月20日前（含當日）各給付新臺幣壹仟元。 7 張亞筠 NURJANAH(加娜)應給付張亞筠新臺幣壹萬元，給付方法如下：自民國115年3月至全部清償完畢止，按月於每月20日前（含當日）各給付新臺幣壹仟元，如有一期未按時履行視為全部到期。 (本院114年度南司附民移調字第571號調解筆錄)