臺灣臺南地方法院刑事判決115年度簡上字第58號上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 黃建中上列上訴人因被告侵占遺失物案件，不服本院中華民國114年11月14日114年度簡字第4687號第一審判決（起訴案號：114年度偵字第33889號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於沒收部分撤銷。
其他上訴駁回。
事實及理由
一、本案審理範圍：㈠按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院
合議庭，並準用刑事訴訟法第三編第一章及第二章除第361條外之規定（即應準用後述同法第348條規定），同法第455條之1第1項、第3項分別定有明文。又上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，同法第348條規定甚詳。上開規定第3項立法理由謂，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。是以，於上訴人明示僅就刑上訴時，第二審法院即不再就原審認定之犯罪事實為審查，而應以原審認定之犯罪事實及罪名等，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎；至於其他部分，則非第二審審判範圍。
㈡本件原審判決後，僅檢察官不服原審判決提起上訴，被告並
未上訴。檢察官上訴意旨則主張原審量刑過輕，並於本院審判期日陳明僅對量刑部分上訴（見本院簡上卷第62頁），對於原審判決之犯罪事實、罪名均無不服，故本院審判範圍係以原判決認定之犯罪事實為基礎，審查原判決關於量刑之裁量審酌事項是否妥適；至於未表明上訴之原判決關於犯罪事實、罪名，則非本院審查範圍，均引用附件第一審判決書之記載。
二、檢察官上訴意旨略以：被告侵占款項迄今未和解，亦未歸還侵占之款項，犯後態度不佳，顯無悔悟之意，原審量刑顯然過輕等語。
三、駁回上訴之理由（即原審量刑部分）：㈠按量刑之輕重，係屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項
，苟法院於量刑時，已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得遽指為違法。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院109年度台上字第2927號、第3982號判決意旨參照）。
㈡原審就被告上開犯行之科刑，於其理由內說明審酌被告因一
時貪念而將告訴人陳永婕之遺失物占為己有，實屬不該，並考量其犯罪動機、目的、手段、侵占新臺幣（下同）3,600元，與犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之罰金，並諭知易服勞役之折算標準，以資警惕等旨（見原判決第1頁），可徵原判決已以被告所犯侵占遺失物罪之責任為基礎，依刑法第57條各款所列情狀，給予整體觀察綜合考量評價，在法定刑度內酌量科刑，並擇要說明其審酌，而於法定刑度之範圍內予以量定，並無違反罪刑原則、比例原則，或其他逾越法律所規定範圍，抑或濫用權限之情事，尚屬妥適，其量刑核無違法或不當。職此，檢察官上訴所指量刑事由，均經原審於量刑時審酌在案，並無何量刑不當之處，檢察官提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、撤銷改判之理由（即原審沒收部分）：本案被告所侵占告訴人之現金即其犯罪所得3,600元部分，原經原判決宣告沒收，惟被告於本院已與告訴人達成調解，並給付賠償金4,400元而履行完畢等情，有本院115年度南司刑簡上移調字第17號調解筆錄在卷可參，等同被告之犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自毋庸再宣告沒收。原審未及審酌於此，仍就該犯罪所得諭知沒收，認事用法容有瑕疵，被告雖未就此部分為指摘，但為本院得依職權調查之事項，爰將原判決關於沒收部分予以撤銷。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條、第369條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王鈺玟聲請簡易判決處刑、提起上訴，檢察官張佳蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳碧玉
法 官 黃俊偉法 官 陳昱成以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張怡婷中 華 民 國 115 年 5 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4687號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 黃建中上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第33889號），本院判決如下：
主 文黃建中犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參仟陸佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告黃建中所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。
三、爰審酌被告因一時貪念而將告訴人陳永婕之遺失物占為己有，實屬不該，並考量其犯罪動機、目的、手段、侵占新臺幣（下同）3600元，與犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之罰金，並諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。至於告訴人於警詢時雖指稱係遺失4400元等語（警卷第6頁），然公訴意旨係據被告坦認侵占3600元乙節（警卷第2頁）而提起公訴，又無其他積極證據足以佐證告訴人此部分指述情節屬實，尚無從僅憑告訴人單一指述逕為不利於被告之認定，是本院認定被告侵占之金額為3600元，附此敘明。
四、又被告侵占3600元之犯罪所得，尚未尋獲歸還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，諭知沒收及追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日 刑事第五庭 法 官 陳淑勤以上正本證明與原本無異。 書記官 楊雅惠中 華 民 國 114 年 11 月 14 日附錄：本案論罪科刑法條中華民國刑法第337條：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。【附件】：臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第33889號 被 告 黃建中上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實一、黃建中於民國114年8月3日20時58分許，在臺南市○○區○○路00號臺鐵仁德站付費區外公廁洗手台拾得陳永婕所有之錢包1個(內含新臺幣3600元之現金)，隨即意圖為自己不法之所有，將現金侵占入己，並將錢包丟棄在地。嗣陳永婕察覺錢包遺失，經站務人員協助調閱監視器畫面，始循線查獲。二、案經陳永婕訴由內政部警政署鐵路警察局高雄分局報告偵辦。 證據並所犯法條一、證據： ㈠被告黃建中於警詢中之自白。 ㈡證人即告訴人陳永婕於警詢中之指述。 ㈢刑案照片(監視器錄影畫面翻拍照片)6張。二、所犯法條： 核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 檢 察 官 王 鈺 玟本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 3 日 書 記 官 林 旻 逸