臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1467號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 許鴻麒上列被告因侵入住宅案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8685號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：115年度易字第325號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文許鴻麒犯侵入住宅罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另於證據部分補充：被告許鴻麒於本院之自白（本院易字卷第32頁）。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪。
三、爰審酌被告明知住宅為私人安身立命之處所，不容他人恣意干擾破壞，僅因欲追討債務，竟未得告訴人Ａ０２之同意，即擅自進入告訴人居住之社區，危害告訴人居住安寧，欠缺守法觀念，應予非難；又被告迄今未能取得告訴人諒解、亦未與告訴人達成和解，並衡酌其先矢口否認犯行、嗣才坦認犯行之犯後態度，與素行（本院簡字卷第7至8頁），暨其自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（本院易字卷第33頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官Ａ０３到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
刑事第五庭 法 官 陳淑勤以上正本證明與原本無異。
書記官 楊雅惠中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄：本件論罪科刑法條中華民國刑法第306條：
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8685號被 告 許鴻麒上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許鴻麒基於侵入他人建築物之犯意，於民國112年12月12日19時許，未得Ａ０２及管理員之同意，趁臺南市○○區○○路000巷0號熱帶嶼大廈住戶開啟大門且大門未關之際，擅自進入該處社區，並從樓梯上樓前往Ａ０２住處索討債務。嗣經警據報調閱監視器錄影畫面而查獲。
二、案經Ａ０２訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告許鴻麒於警詢及偵查中之供述 證明被告坦承於上開時間，前往臺南市○○區○○路000巷0號6樓之3，向告訴人Ａ０２討債之事實。 2 告訴人Ａ０２於警詢中之證述 證明被告未經其同意，於上開時、地向其討債之事實。 3 證人王翊宏於偵查中之證述 證明其為熱帶嶼大廈管理員，當天並未同意被告進入社區之事實。 4 監視器錄影畫面翻拍照片11張 證明被告於上開時、地，趁社區住戶開門時進入社區，並從樓梯上樓之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物罪嫌。至告訴暨報告意旨雖認被告所為，另涉犯刑法第305條之恐嚇、第310條第2項之加重誹謗罪嫌。然查，告訴人經通知後未到庭，則其於警詢中未經具結之證述是否可信，即非無疑，參以被告自始否認有何恐嚇犯行，且卷內亦無其他證據足認被告有恐嚇之舉，自難逕以該罪相繩。再查，告訴人於警詢中陳稱：於112年12月19日，我女兒看到門口有男子徘徊，之後就看到家門口被張貼毀謗的文宣等語，可見告訴人所指遭張貼毀謗文宣之時間，與被告進入社區之日子不符，又卷內別無其他證據足認該文宣為被告所張貼，自難遽令被告擔負刑法誹謗罪責。惟此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分具有想像競合之法律上一罪關係，應為上開起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 14 日 檢 察 官 徐 書 翰本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書 記 官 王 柔 驊附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。