臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1694號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 吳宗德上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第4725號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑參月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠愷他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒
品，且係經衛生福利部依管制藥品管理條例第3條規定公告之第三級管制藥品，而第三級管制藥品之製造或輸入，依藥事法第39條之規定，應向中央衛生主管機關即衛生福利部申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入並為醫藥上使用，倘涉未經核准擅自輸入者，適用藥事法第22條第1項第2款之規定，應屬禁藥，若涉未經核准擅自製造者，依藥事法第20條第1款之規定，應屬偽藥。而被告轉讓予宋苡瑄之愷他命，被告自陳其係向他人所購買等語（見警卷第4頁），既無積極證據係自國外走私輸入，亦均無扣得藥品之外包裝、仿單，或醫師處方，自非合法調劑、供應，顯均係未經核准，擅自製作之管制藥品，自均應認屬國內違法製造之偽藥無誤。
㈡又按行為人明知為偽藥而轉讓者，其轉讓行為同時該當於毒
品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而藥事法第83條第1 項轉讓偽藥罪之法定本刑（7年以下有期徒刑，得併科新臺幣〈下同〉5,000萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第3
項轉讓第三級毒品罪之法定本刑（3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金）為重，縱係成年人對未成年人為轉讓行為；或對孕婦為轉讓行為；或混合二種以上毒品，而依毒品危害防制條例第9條各有加重其刑至二分之一之特別規定，而應依各該規定加重處罰，惟仍以藥事法第83條第1 項之法定本刑較重，依重法優於輕法之法理，應依藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處罰。依上開說明，被告轉讓愷他命之行為，自應論以藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪。㈢是核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。又因
藥事法並無處罰持有偽藥之明文，基於法律一體適用，被告所為既依藥事法第83條第1項之規定論處，其持有偽藥並未構成犯罪，自無持有低度行為應為轉讓高度行為所吸收之關係存在，附此敘明。
㈣鑑於毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之立法意旨與自
首雷同，係將單純科刑事由作為處斷刑上減輕規定，其正當性乃求諸於行為人偵、審程序中自白之事實，而非刑罰評價對象之構成要件行為，是與罪責成立之關聯性已遠，基於責任個別原則，自非不能割裂適用。再佐以藥事法並無與前開減刑規定相類似或衝突之規定，基於本質上相同事物應為相同處理之法理，及法秩序一致性要求，自應給予該規定之減刑寬典，以減少法規範間之衝突與矛盾。從而，行為人轉讓同屬偽藥之第三級毒品，雖依法規競合重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪論處，但如行為人符合毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定之要件，仍應適用該條項規定減輕其刑（最高法院109年度台上大字第4243號裁定意旨參照）。經查，被告就本案轉讓偽藥之犯行，於警詢中自白犯行（見警卷第4頁），且因本案檢察官聲請簡易判決處刑故本院審理中未開庭，被吿無從為自白之表示，參照上開說明，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。㈤爰審酌被告無視政府管制藥品之政策，恣意轉讓偽藥予他人
，破壞藥品安全之管制，所為助長偽藥流通，極易滋生其他犯罪，不僅戕害他人身心，亦對社會治安造成隱憂，應予非難；惟念其犯後尚能坦承犯行，且其本案轉讓偽藥之對象僅1人，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段，自陳高中畢業之智識程度，職業為工人，家境勉持之家庭生活狀況（見警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳惠娟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 115 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第4725號被 告 Ａ０２ 男 28歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○市○○里○○○000號居臺南市○○區○○路00號7樓之6國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反藥事法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２明知愷他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，並經中央衛生主管機關衛生福利部（下稱衛福部）明令公告列為第三級管制藥品，製造或輸入須向衛福部申請查驗登記及核發藥品許可證，依管制藥品管理條例規定辦理，且非依藥事法相關規定製造之製劑，均屬藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，不得轉讓與他人，竟基於轉讓第三級毒品及偽藥之犯意，於民國114年8月15日19時許，在其位臺南市○○區○○路00號7樓之6居處(下稱本案居處)，無償轉讓數量不詳之愷他命(無證據證明達淨重20公克以上)予宋苡瑄(所涉持有第二級毒品罪嫌，另案偵辦)。嗣警於114年8月20日持臺灣臺南地方法院法官所核發之搜索票，在本案居處進行搜索，並扣得Ａ０２所持有之K盤1個，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告Ａ０２於警詢中坦承不諱，核與證人宋苡瑄於警詢之證述情節大致相符，並有臺灣臺南地方法院搜索票、臺南市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、證人宋苡瑄自願受採尿同意書、證人宋苡瑄濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、證人宋苡瑄臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告(愷他命、去甲基愷他命均陽性)等附卷可稽，足徵其自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當毒品危害防制條例第8條第3項之「轉讓第三級毒品罪」、藥事法第83條第1項之「轉讓偽藥罪」，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而藥事法第83條第1項法定刑，顯較毒品危害防制條例第8條第3項之法定刑為重，縱轉讓第三級毒品淨重達20公克以上，或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條第1項各有加重其刑至2分之1特別規定，而應依各該規定加重處罰，惟仍以藥事法第83條第1項之法定本刑較重，依重法優於輕法之法理，應擇一適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷（最高法院102年度台上字第2405號判決要旨參照）。是核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
檢 察 官 吳 惠 娟本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書 記 官 陳 亭 妤