臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1919號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 林昭明上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第5516號），本院判決如下：
主 文林昭明犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得Google Pixel 7a手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告林昭明拾得告訴人林華玉不慎遺失之手機，卻未交由警方依法處理，反予以侵占入己，所為造成告訴人財產上損害及生活上不便，實無可取；復考量被告犯後否認犯行，態度非佳；兼衡所侵占財物之價值，及其於警詢時所陳述之教育程度及家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：被告侵占之本案Google Pixel 7a 手機1支為其犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官周映彤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第一庭 法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王震惟中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第5516號被 告 林昭明上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林昭明於民國114年12月9日13時許，行經臺南市○○區○○里○○00○0號附近時，見林華玉所有之手機（型號：Google Pixel
7a、珊瑚紅）遺落在上開地點，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，拾得上開手機後據為己有。嗣林華玉察覺遺失，遂報警處理，始悉上情。
二、案經林華玉訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告林昭明固坦承有拾獲上開手機之事實，惟矢口否認有何侵占遺失物之犯行，辯稱：我只是想要用手機上網看節目，等到看完之後再拿去派出所等語。經查：被告有拾獲上開手機等情，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人林華玉於警詢時之證述情節相符，並有手機照片1張、手機定位照片4張附卷可證，是此部分事實，應堪認定。然查，被告於警詢時供稱：我撿到手機之後，想要先用來上網看節目，等我看膩之後再拿去交給警方，只是後來返回魁山寺的路上手機又不見了等語，顯見其有將上開手機供己使用而據為己有之意，其有不法所有意圖，至為灼然，足見被告所辯，顯係臨訟卸責之詞，不足採信。是本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告侵占上開手機，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 23 日 檢 察 官 周 映 彤本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 2 日 書 記 官 蔡 佳 芳