臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1987號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 沈宗得上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25760號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序逕以簡易判決處刑如下：
主 文沈宗得犯恐嚇危害安全罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就證據部分補充：「被告沈宗得於本院審理中所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告被訴傷害部分，業據告訴人具狀撤回告訴，本院另為不受理之判決，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
本案經檢察官吳求鴻提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 115 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25760號被 告 沈宗得上列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈宗得為沈義凱（涉犯傷害罪嫌部分，另為不起訴之處分）之堂弟，兩人間具家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。詎沈宗得竟基於恐嚇、傷害他人身體之犯意，分別為下列之行為：
㈠於民國114年5月8日18時21分許，以社群軟體Instagram暱稱
「OOOO_O」之名，傳送文字訊息向沈義凱恫稱「不用講那麼多」、「看家裡會變怎樣」等語，以此加害身體之事恐嚇沈義凱，致沈義凱心生畏怖，致生危害於安全。
㈡於114年6月4日20時30分許，在臺南市○○區○○路0段000巷00號
住處，以徒手毆打沈義凱身體，致沈義凱因而受有左臉挫傷、血腫；頭部挫傷、血腫等傷害；再於警察到上址後，對沈義凱恫稱「要放火燒房子」等語，以加害生命、身體、財產之事恐嚇沈義凱，致沈義凱心生畏怖，致生危害於安全。
二、案經沈義凱訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告沈宗得於警詢及偵查中之供述 被告固坦承有㈠傳送上開訊息予告訴人沈義凱、㈡對告訴人打巴掌等情不諱，惟矢口否認有何上開傷害等犯行，辯稱：㈠我是說我要打掃，我會拿門口掃把掃外面的狗屎；㈡我沒有毆打告訴人頭部，頭部傷勢不是我做的，我沒有說告訴人指訴之言詞，就算有說，當下是氣話，沒有恐嚇之意等語。 2 告訴人沈義凱於警詢及偵查中之指訴 證明上開犯罪事實。 3 證人即告訴人父沈稚詠於偵查中之證述 證明被告於犯罪事實欄㈡之時間、地點，徒手毆打告訴人；並於警察到場後陳稱上開言詞等事實。 4 Instagram對話紀錄擷圖1頁 證明被告於犯罪事實欄㈠之時間，傳送上開文字訊息予告訴人之事實。 5 奇美醫療財團法人奇美醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1份 證明告訴人因本件受有犯罪事實欄㈡所列傷害之事實。
二、核被告沈宗得犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌；犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。被告所犯上開3罪間，犯意各別，請予分論併罰。
三、至告訴暨被告意旨另認被告沈宗得於犯罪事實欄(二)對告訴人沈義凱恫稱「要叫我朋友處理你」等語，致告訴人心生畏怖，致生危害於安全，亦涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。然卷內並無錄音錄影或相關證據，兩造各執一詞，無從調查，自不得僅憑告訴人之單一指訴，而令被告負擔刑法恐嚇危害安全之罪責。惟此部分若成立犯罪，因與上揭起訴部分為同一社會事實，具不可分關係，自應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
檢 察 官 吳 求 鴻本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書 記 官 葉 安 慶